УИД 23RS0036-01-2019-003338-66
Судья Прокопенко А.А. Дело № 33-28068/2023
2-1759/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.08.2019 удовлетворены исковые требования ФИО2 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, кадастровому инженеру ФИО3 об устранении препятствий.
19.05.2023 администрация МО г. Краснодар представила в суд апелляционную жалобу, содержащую заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования. В обоснование ходатайства указала, что срок подачи апелляционной жалобы был пропущен заявителем по уважительной причине ввиду не направления судебного акта в установленный законом срок после его вынесения, в связи с чем была лишена возможности обжаловать судебное постановление в установленные сроки. В материалах дела содержится сопроводительное письмо от 30.08.2019 о направлении в адрес администрации МО г. Краснодар копии решения суда от 26.08.2019 с оттиском Администрации, на котором указана дата 03.09.2019 и стоит подпись. Однако в сопроводительном письме отсутствует фамилия лица, кому вручено указанное сопроводительное письмо с приложенным решением, а также к материалам дела не приложен документ, подтверждающий полномочия лица, получившего указанное решение, на его получение. Таким образом, в материалах дела отсутствует надлежащее подтверждение о получении Администрацией МО г. Краснодар копии решения суда.
Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления Администрации МО г. Краснодар о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 26.08.2019 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, кадастровому инженеру ФИО3 об устранении препятствий.
В частной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО1 просит определение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Положениям ст. 320 ГПК РФ предусмотрено, что правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.
Положениями п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установлено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Судом установлено, что администрация МО г. Краснодар 24.04.2019 была привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица и обладала всеми правами и обязанностями, предоставленными третьему лицу, гражданским процессуальным законодательством, в т.ч. на ознакомление с материалами дела и представление письменных возражений относительно предмета спора.
В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату корешке повестке. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается на корешке повестки.
26.08.2019 года при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, кадастровому инженеру ФИО3 об устранении препятствий, представитель Администрации МО г. Краснодар не присутствовал, хотя был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, о чем свидетельствует расписка в получении 22.08.2019 судебной повестки, содержащая оттиск штампа правового департамента Администрации МО г. Краснодар и подпись ответственного за получение лица.
Копия мотивированного решения суда, своевременно направлена в адрес Администрации МО г. Краснодар почтой 30.08.2019 года, о чем свидетельствует сопроводительное письмо в материалах дела.
Судебный акт от 26.08.2019 года получен адресатом 03.09.201 года9, о чем свидетельствует штамп правового департамента Администрации МО г. Краснодар, который получен соответствующим должностным лицом, расписавшемся в его получении.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что заявителем в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих невозможность в течение установленного для обжалования решения суда срока подать апелляционную жалобу.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,
определил:
Определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Попова Е.И.