УИД: 39RS0002-01-2022-007802-55
гражданское дело № 2-722/2023 (№ 2-7664/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Калининград 20 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Вирюкиной К.В.,
при секретаре Сичкаревой О.В., Каниной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, ОМВД России по Светловскому городскому округу Калининградской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб. в связи с незаконным уголовным преследованием по ч. 2 ст. 111 УК РФ, которая в дальнейшем была переквалифицирована на п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ссылаясь на то, моральный вред причинен ему содержанием под стражей в период незаконного уголовного преследования за совершение тяжкого преступления, в связи с чем распалась его семья, он потерял хорошо оплачиваемую работу, испортились отношения с родственниками, что повлияло на здоровье и психическое состояние истца.
Истец ФИО1, находящийся в местах лишения свободы, извещенный судом, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело без него, о чем представил в адрес суда соответствующее заявление, ранее участвуя в судебном заседании по делу путем использования систем видеоконференц-связи поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по изложенным в иске доводам.
Ответчики Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, ОМВД России по Светловскому ГО Калининградской области, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, представителей в судебное заседание не направили; представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области просил рассматривать дело в его отсутствие, установить, чем подтверждается факт причинения морального вреда (признание за истцом права на реабилитацию) и, при необходимости, определить сумму его компенсации, соразмерную перенесенным истцом нравственным и физическим страданиям, с учетом личных особенностей и судебной практики, а также требований разумности и справедливости.
Представитель третьего лица прокуратуры Калининградской области, извещенного о рассмотрении дела, в судебное заседание не прибыл, заявлений и ходатайств с их стороны заявлено не было.
Исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы уголовного дела мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области № 1-13/2020, изучив представленные в них доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.
На основании ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Как установлено судом, < Дата > руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Светловскому ГО Калининградской области в отношении ФИО1, < Дата > года рождения, возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту того, что < Дата > около 15 часов 00 минут М.В.ЮБ., находясь в квартире < адрес >, действуя умышленно, в ходе ссоры, применив нож хозяйственно-бытового назначения, то есть предмет, используемый в качестве оружия, нанес им П.А.И. не менее трех ударов данным ножом в область шеи, туловища и верхних конечностей, чем причинил последнему телесные повреждения в виде проникающего ранения в области шеи справа, проникающего ранения грудной клетки слева, резаной раны верхней трети плеча, повлекшие тяжкий вред здоровью.
< Дата > по подозрению в совершении указанного выше преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1, < Дата > года рождения, который в тот же день был допрошен по факту совершения вышеуказанного преступления в качестве подозреваемого.
< Дата > в отношении ФИО1 Светловским городским судом Калининградской области была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до < Дата >. Срок содержания под стражей в дальнейшем неоднократно продлялся ФИО1, в итоге – до < Дата >.
< Дата > ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в тот же день был допрошен по факту совершения вышеуказанного преступления в качестве обвиняемого.
Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Светловскому ГО от < Дата > уголовное преследование в отношении ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 К РФ, прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, расследование уголовного дела продолжено в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия).
< Дата > ФИО1 предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
< Дата > постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Свтеловскому ГО мера пресечения в виде заключения под стражу М.В.ЮВ. отменена, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговором мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от < Дата > по уголовному делу № 1-13/2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишение свободы, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев в исправительной колонии строго режима. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от < Дата > кассационная жалоба ФИО1 на указанный выше приговор оставлена без удовлетворения.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ, вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда.
Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, в частности, может заключаться во временном ограничении или лишении каких-либо прав.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде (ст. 1100 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В таких случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).
На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).
Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу ФИО1 морального вреда в результате незаконного уголовного преследования имеет место.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, связанных с его индивидуальными особенностями, принципы разумности и справедливости.
Факт незаконного уголовного преследования истца в рамках уголовного дела № 1-13/2020, длящегося с момента задержания < Дата > по дату его прекращения < Дата > по реабилитирующим основаниям по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии состава преступления), подтвердился, в связи с чем ФИО1, имеет право на реабилитацию и возмещение морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № (1-13/2020) ФИО1 был незаконно привлечен к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, однако в дальнейшем его действия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и вступившим в законную силу приговором суда он был признан виновным в совершении данного преступления; также < Дата > к нему была применена с учетом тяжести предъявленного обвинения мера пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного следствия, которая < Дата > отменена с заменой на более мягкую – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении при предъявлении обвинения и квалификации тех же вменяемых действий по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, вместе с тем, при вынесении приговора ФИО1 вновь был взят под стражу, поскольку по приговору суда ему было назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии строго режима.
Каких либо иных доказательств в дополнение к исследуемым в ходе рассмотрения настоящего дела, свидетельствующих о причинении истцу нравственных и физических страданий ввиду незаконного привлечения к уголовной ответственности, представлено не было.
Исходя из изложенного, основываясь на приведенных выше нормах права, учитывая мнение представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, фактические обстоятельства, при которых был причинен истцу моральный вред, личность истца, ранее припекавшегося к уголовной ответственности и судимого за совершение преступлений, степень его нравственных страданий, связанных с неправомерным подозрением и обвинением в совершении преступления, квалифицированного по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признании его виновным в совершении преступления за те же действия, квалифицированные по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, длительность уголовного преследования, применение к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, требования разумности и справедливости, а также отсутствие доказательств причинения ему физических страданий, суд полагает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8000 руб., чем частично удовлетворить заявленные исковые требования, в остальной части заявленных требований – отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,-
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись К.В. Вирюкина
Мотивированное решение составлено 27 марта 2023 года.