Дело №2-4572/2022
51RS0002-01-2022-005795-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2022 года г. Мурманск
Первомайский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи Земцовой Е.А.,
при секретаре Ниходимовой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование заявленных требований истец указал, что *** произошло ДТП с участием транспортного средства «***», гос.рег.знак №***, застрахованного у истца по договору КАСКО, и автомобиля «***», гос.рег.знак №***, под управлением ФИО1 ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения водителем ФИО1
В результате ДТП автомобилю «***» причинены механические повреждения.
В соответствии с условиями договора КАСКО истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 82589 рублей.
Ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль «***» отсутствуют.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 82589 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, расходы по оплате госпошлины в размере 2677,67 рублей, всего взыскать 85266,67 рублей.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства дела заблаговременно извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя за пределами Мурманской области.
Суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку доводы ответчика доказательствами не подтверждены, кроме того занятость представителя и отсутствие его в г.Мурманске не является основанием для отложения судебного заседания, поскольку ответчик, извещенный заблаговременно о заявленном судебном споре, не лишен был возможности своевременно обратиться за юридической помощью, соблюдая принцип добросовестности сторон в гражданском процессе. О невозможности своей явки в судебное заседании ответчиком не сообщено, о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлено.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, *** в 19 часа 30 минут по адресу: *** произошло ДТП с участием двух транспортных средств: «***», гос.рег.знак №***, под управлением ФИО2, и автомобиля «***», гос.рег.знак №***, под управлением ФИО1
Согласно административному материалу виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который, управляя автомобилем «***», гос.рег.знак №***, допустил столкновение в заднюю часть остановившегося на запрещающий сигнал светофора автомобиля «***», гос.рег.знак №***.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «***», гос.рег.знак №***, получил повреждения заднего бампера, заднего правого отражателя, накладки бампера справа.
Автомобиль «***», гос.рег.знак №***, согласно полису добровольного страхования транспортного средства №*** в период с *** по *** был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО (Ущерб + Хищение).
Гражданская ответственность владельца автомобиля «***» ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
*** ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
В этот же день страхования организация осмотрела поврежденный автомобиль, что подтверждается актом осмотра транспортного средства №***.
Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составила 82589 рублей.
*** между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 заключено соглашение о размере страхового возмещения по КАСКО №***, в соответствии с которым стороны определили, что сумма страхового возмещения составляет 82589 рублей.
Платежным поручением №*** от *** ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 страховое возмещение в указанном размере.
Данные обстоятельства сторонами не оспорены, доказательств, опровергающих их, суду не представлено
При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела следует, что лицом, причинившим вред, является ФИО1, вина в дорожно-транспортном происшествии которым не оспорена, гражданская ответственность его на момент ДТП не была застрахована, у ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст.965 ГК РФ возникло право требования возмещения причиненных ему убытков к виновнику ДТП в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.
Исходя из представленных доказательств истец, надлежащим образом подтвердил факт ущерба и его размер, факт наличия права на предъявление к ответчику требований в порядке суброгации.
Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 82589 рублей.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, ответчик суду не представил в нарушение статьи 56 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 2677,67 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (***) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 82589 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2677,67 рублей, всего взыскать 85266,67 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.
Судья Е.А. Земцова