Дело №

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 30.10.2023г.

Полный текст решения изготовлен 03.11.2023г.

Санкт-Петербург 30 октября 2023 года

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга председательствующий - Трифонова Э.А., с участием:

защитника заявителя, лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, выданное 24.07.2023г. ГУ Министерства Юстиции РФ по Санкт-Петербургу и ордер № от 24.07.2023г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

на постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО4 № от 12.05.2023г. в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (Шувалово), <адрес>, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО4 № от 12.05.2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что 12.05.2023г. управляя транспортным средством марки Мерседес с государственным регистрационным номером № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> водителем ФИО1 было совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.23 ч. 1 КоАП РФ, а именно: Тахограф не соответствует установленным требованиям: отсутствует блок СКЗИ, что нарушает п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012г. №, п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> закона РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, п.п. 3 п. 3 Общих положений Приложения № Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утверждённые Приказом Минтранса РФ от 28.10.2020г. №, ГОСТ 34005-2022. Не вставлена карта водителя в слот тахографа в начале рабочей смены, согласно путевому листу. Карта водителя 12.05.2023г. была вставлена в 06:03 часов, хотя согласно путевому листу рабочая смена началась раньше: предрейсовый медицинский осмотр пройден в 05:40 часов, который должен быть зафиксирован как "прочие работ", тем самым нарушены требования п.п. 1 и 9 п. 11, п.п 2 п. 12, п.п. 2 п. 13 Приложения № Правил использования тахографов, установленных на транспортные средства, утверждённые Приказом Минтранса РФ от 28.10.2020г. №, ст. 12.(2) ЕСТР, ст. 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ.

Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, в связи с отсутствием события административного правонарушения, в обоснование своей жалобы заявитель ФИО1 указывает о том, что Приказом Минтранса РФ от 28.10.2020г. № "Об утверждении требований к тахографам", а именно ч. 2 Приложения № к данным требованиям отражено, что не подлежат обязательному оснащению тахографами транспортные средства, сведения о которых включены в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, в отношении перевозчиков, осуществляющих эксплуатацию этих транспортных средств, оснащённых контрольными устройствами в соответствии с требованиями "Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР) от 01.07.1970г.. Транспортное средство Мерседес с государственным регистрационным номером № включено в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, и таким образом блок СКЗИ на данном транспортном средстве установлен быть не может, ввиду отсутствия криптографической защиты и как следствие запрета на его вывоз из РФ. В части того, что не вставлена карта водителя в слот тахографа в начале рабочей смены, также не имеет места быть, поскольку в 05:40 часов был пройден предрейсовый медицинский осмотр, в 05:50 часов произведён контроль технического состояния транспортного средства, в 06:03 (согласно обжалуемому постановлению) вставлена карта водителя, нарушений порядка не имеется, медицинский осмотр и проверка транспортного средства не является началом смены, а является предсменным медицинским осмотром и проверкой транспортного средства.

Жалоба заявителем ФИО1 была подана в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, однако, определением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 25.05.2023г. жалоба направлена по подведомственности в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Споры о подсудности недопустимы.

В судебное заседание, назначенное судом на 30.10.2023г. не явился заявителя лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, будучи надлежащим образом и своевременно извещён судом о дне, времени и месте рассмотрения дела по существу, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В суд явился защитник заявителя адвокат ФИО5, которой были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, ходатайств и заявлений, отводов составу суда не имела, против рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя ФИО1 не возражала.

С учётом вышеизложенного, а также с учётом того, что явка вышеуказанного лица в судебное заседание обязательной судом не признана, и с учётом защиты интересов заявителя ФИО1 защитником ФИО5, суд считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие заявителя ФИО6.

В ходе судебного заседания защитник заявителя адвокат ФИО5 жалобу поддержала, просила суд жалобу удовлетворить, по доводам и основаниям, изложенным в жалобе, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, дополнений к жалобе не имела.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, постановление должностного лица - отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, ФИО2, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество ФИО2, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 настоящей статьи постановлению.

Обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям административного законодательства не соответствует.

Согласно представленным суду материалам, заявитель ФИО1 с административным правонарушением был не согласен, что зафиксировано в протоколе опроса в ходе постоянного рейда № от 12.05.2023г., однако, в нарушение вышеуказанных требований закона, протокол об административном правонарушении не составлен, а также в обжалуемом постановлении, несмотря на участие заявителя ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении не отражена его позиция, а именно, несогласие с административным правонарушением, и данной позиции не дана юридическая оценка.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 2 Приложения Приказа Минтранса России от 28.10.2020г. № "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" - "Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами" - не подлежат обязательному оснащению тахографами следующие виды транспортных средств, эксплуатируемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями: транспортные средства, сведения о которых включены в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, в отношении перевозчиков, осуществляющих эксплуатацию этих транспортных средств, оснащенные контрольными устройствами в соответствии с требованиями "Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению ТО государственного автодорожного надзора по <адрес> от 15.03.2023г. №.140-ДОП транспортное средство марки Мерседес с государственным регистрационным номером № включено в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок.

Таким образом, обязательное установление тахографа на вышеуказанное транспортное средство не требуется, в частности, установление блока СКЗИ.

Кроме того, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Категории оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также виды сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.12.2020г. № "О категориях оснащаемых тахографами транспортных средств, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров, а также видах сообщения, в которых осуществляются такие перевозки транспортными средствами указанных категорий":

- установить, что оснащению тахографами подлежат транспортные средства категорий M2 и M3, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров в городском, пригородном и междугородном сообщении.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Постановления Правительства п. 1 настоящего постановления в части, касающейся оснащения тахографами транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров в междугородном сообщении, не применяется в случае, если сведения о таких транспортных средствах включены в реестр российских перевозчиков, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок, и указанные транспортные средства оснащены контрольным устройством (тахографом) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств, предусмотренным Европейским соглашением, касающимся работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки (ЕСТР).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012г. № "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" установлено что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Согласно обжалуемому постановлению заявителем ФИО1 нарушены п. 1 Постановления Правительства РФ от 23.11.2012г. №, п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес> закона РФ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ, п.п. 3 п. 3 Общих положений Приложения № Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утверждённые Приказом Минтранса РФ от 28.10.2020г. №, вместе с тем, данные требования закона не указывают на обязательные требования по установление блока СКЗИ, а также указания о случаях, когда обязательное установление тахографа не требуется.

Таким образом, вменяемое заявителю ФИО1 административное правонарушение, представленными суду материалами не подтверждено.

Также, в представленном суду материале отсутствуют документальные подтверждения сведений о том, что карта водителя была вставлена в слот тахографа в 06:03 часов.

Таким образом, суд считает доводы жалобы заявителя ФИО1 обоснованными, и считает, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку отсутствовало событие административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу заявителя - лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Ространснадзора ФИО4 № от 12.05.2023г. о признании ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3.000 (ТРИ ТЫСЯЧИ) рублей– отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ прекратить в соответствии в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

ФИО2 ТРИФОНОВА Э.А.