Дело №2-7176/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усмановой З.С.

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, представителя ФИО8 в интересах ФИО7, ФИО6 ФИО11 к АО «БСК», ООО «Эколь», коммерческому директора ООО «Эколь» ФИО3, директору АО «БСК» ФИО9 о нарушении трудовых прав,

Установил:

ФИО8, представитель ФИО8 в интересах ФИО7, ФИО6 ФИО11 обратился с названным иском к коммерческому директора ООО «Эколь» ФИО3, директору АО «БСК» ФИО9, просит суд признать незаконным, а также дискриминационными работников предприятия действия АО БСК, ООО Эколь, генерального директора АО БСК – управляющего «Эколь» ФИО9, ФИО10, коммерческого директора ООО «Эколь»ФИО3, выраженных в отсутствие выплаты премии по итогам ДД.ММ.ГГГГ года истцам ФИО8, ФИО7, ФИО6 ФИО11 Признать незаконным действия работодателя ООО «Эколь», выраженные в отсутствие обеспечения достойного рабочего места с инструментами для выполнения работ в отношении ФИО8, принуждения оформлять отпуск на учебу ежегодный вместо ученического, отсутствии обеспечения средствами СИЗ характерными для условий труда Слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 5 разряда. Признать незаконным «Положение о вознаграждении сотрудников АО «БСК» по итогам за ДД.ММ.ГГГГ год» в части распространения положения на сотрудников, работающих по состоянию на момент принятия решения. Обязать АО «БСК» внести изменение в положение о вознаграждении с указанием о том, что положение распространяется на всех сотрудников без указания «работающих на момент принятия решения». Признать незаконным факт перевода с одного рабочего места (электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудованию) на другое (слесарь по контрольно-измерительным приборам и автоматике) с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ. на предприятии ООО «Эколь». Взыскать в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей. Взыскать премию по итогам ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Эколь» и АО «БСК» в размере 35 000 рублей в пользу ФИО8, в пользу ФИО7 в размере 35 000 рублей, в пользу ФИО6 в размере 35 000 рублей, в пользу ФИО11 в размере 35 000 рублей, почтовые расходы в пользу ФИО8 в размере 315 рублей, 394,80 рублей.

В судебном заседании истец и представитель истцов ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив, что данное исковое заявление не является коллективным, также пояснил, что считает не пропущенным срок обращения с иском по своим требованиям, так как о своих нарушенных трудовых правах узнал ДД.ММ.ГГГГг., когда начал изучать дело.

В судебном заседании представитель ответчиков ООО «Эколь» и АО «БСК» ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовала об оставлении искового заявления без рассмотрения, применения пропуска срока обращения истца ФИО8 о нарушенных трудовых правах, так как обратился по истечении 3 месячного срока.

Истцы ФИО7, ФИО6, ФИО11 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, ФИО9 на судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении искового заявления без их участия.

Третьи лица ФИО10, Государственная инспекция труда РБ, прокуратура <адрес> на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

Согласно ч.1 ст. 8 Трудового кодекса Российской Федерации Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с ч.2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Как установлено материалами гражданского дела:

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Эколь» и ФИО7 был заключен трудовой договор №, сроком – на неопределенный срок.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГг. № по инициативе работника ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эколь» и ФИО8 был заключен трудовой договор №/кп, сроком – на неопределенный срок.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. № по инициативе работника ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Эколь» и ФИО6 был заключен трудовой договор №, сроком – на неопределенный срок.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе работника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «БСК» и ФИО11 был заключен трудовой договор №.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращено действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГг. по инициативе работника ФИО11

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ АО «БСК» установлено поощрение сотрудников АО «БСК» по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 приказа установлено начисление денежных средств произвести сотрудникам структурных подразделений по основному месту работы на ДД.ММ.ГГГГ, состоящих в списочном составе на момент выплаты поощрения ДД.ММ.ГГГГ., за исключением сотрудников, принятых в ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № «О поощрении сотрудников ООО «Эколь» по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ», сотрудники структурных подразделений, состоящие в списочном составе ООО «Эколь» на дату ДД.ММ.ГГГГ., были поощрены за труд в виде выплаты денежных средств.

Приложением № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено Положение о поощрении сотрудников АО «БСК» по итогам работы Общества за ДД.ММ.ГГГГ.

№ «Об оплате труда работников ООО «Эколь» заработная плата работников ООО «Эколь» состоит из постоянной и переменной частей, где постоянная часть включает заработную плату, начисляемую за выполненную работу, и выплаты компенсационного характера. Переменная часть заработной платы включает в себя т.ч. премии по итогам хозяйственной деятельности, исчисляемые в процентах к постоянной частив соответствии с утвержденными Положениями о премировании. Переменная часть носит стимулирующий характер и не является гарантированной формой оплаты труда. Порядок и условия начисления переменной части регулируются Положением о премировании работников ООО «Эколь».

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчиков премии по итогам работы за 2022 год, суд, исходя из смысла статей 22, 129, 135 ТК РФ, принимая во внимание условия трудового договора, заключенного с истцами, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № «О поощрении сотрудников ООО «Эколь», Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ АО «БСК» из которых следует, что работодатель вправе поощрять работника за добросовестный эффективный труд, данное право работодателя по выплате стимулирующих выплат по итогам года, также закреплено и в Положении об оплате труда работников АО «БСК», ООО «Эколь», поощрение работников является правом работодателя, а не обязанностью, при этом работодатель не пришел к выводу о необходимости поощрения истцов, в связи с тем, что на момент выплаты истцы не являлись его сотрудниками - поощрение по итогам работы за год устанавливаются по усмотрению работодателя, и являются мерой поощрения работников за добросовестный труд, определение размера поощрений является правом работодателя, в связи с чем пришел к выводу о том, что требования истцов о взыскании с ответчиков премии по итогам 2022 года удовлетворению не подлежат.

Стороной ответчика было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что коллективное исковое заявление не соответствует требованиям ч.ч. 1 ст. 244.20, п.1 ч.1 ст. 244.21 ГПК РФ. Суд не находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения, рассматривает заявление как исковое, с учетом мнения представителя истца.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Истцом ФИО8 не представлено суду доказательств в подтверждение своих исковых требований, представленная суду копии заказов интернет-магазин Озон, не подтверждают отсутствия выдачи инструментов работодателем для выполнения работ.

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ. директора по производству ООО «Эколь» ФИО3 в штатном расписании ООО «Эколь» в период с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует должность «слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике».

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ. коммерческого директора ООО «Эколь» ФИО4 кадровых перемещений за период работы у ФИО8 не было.

Согласно представленному ответу на запрос ООО «Эколь» в период работы ФИО8 получены: каска, белье нательное, костюм новый, очки (ведомость № учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений);

- белье нательное, ботинки кожаные с защитным подноском, куртка для защиты от общих производственных загрязнений, брюки для защиты от общих производственных загрязнений (согласно ведомости № № от ДД.ММ.ГГГГ. учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных приспособлений);

- костюм на утепляющей подкладке для защиты от общих производственных загрязнений (согласно ведомости № № от ДД.ММ.ГГГГ. учета выдачи спецодежды, спецобуви и предохранительных присмособлений);

- перчатки с нитриловым покрытием (согласно списка работников на получение СИЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Указанные, по мнению истца ФИО8, нарушения допущены в период работы ФИО8 в ООО «Эколь» с ДД.ММ.ГГГГ., в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Исковые требования ФИО8 с учетом применения ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ не подлежат удовлетворению, пояснения истца о том, что он узнал о своих нарушенных правах ДД.ММ.ГГГГ. при изучении дела, не являются уважительными обстоятельствами, сам истец является представителем ФИО7, ФИО11, ФИО6 что говорит о том, что он обладает необходимыми юридическими познаниями.

На основании вышеизложенного исковое заявление ФИО8, представителя ФИО8 в интересах ФИО7, ФИО6 ФИО11 к АО «БСК», ООО «Эколь», коммерческому директора ООО «Эколь» ФИО3, директору АО «БСК» ФИО9 о нарушении трудовых прав не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление ФИО8, представителя ФИО8 в интересах ФИО7, ФИО6 ФИО11 к АО «БСК», ООО «Эколь», коммерческому директора ООО «Эколь» ФИО3, директору АО «БСК» ФИО9 о нарушении трудовых прав - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья: п/п Усманова З.С.