Председательствующий – Гаранин В.А. (Дело №4/17-171/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1279/2023

31 августа 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Акулиной И.В.,

с участием:

прокурора отдела Брянской областной прокуратуры Кондрат И.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 на постановление Володарского районного суда г.Брянска от 12 июля 2023 года, которым

ФИО1, <...>,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 9 месяцев 3 дня, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Заслушав председательствующего, выступление прокурора, поддержавшего апелляционное представление, мнение осужденного, полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г.Брянска от 20 июня 2018 года, ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцем лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Стародубского районного суда Брянской области от 25 октября 2022 года ФИО1 переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Начало срока наказания – 20 июня 2018 года, конец срока – 15 апреля 2024 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 16 октября 2015 года по 19 июня 2018 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Володарский районный суд г.Брянска с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного ФИО1 удовлетворено. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 9 месяцев 3 дня, с отбыванием в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В апелляционном представлении заместитель Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 считает постановление незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что наличие у осужденного поощрений свидетельствует лишь о наметившейся положительной тенденции к исправлению и не может однозначно свидетельствовать о том, что цели наказания будут достигнуты в случае замены наказания более мягким видом наказания. Суд в полной мере не учел, что осужденный ФИО1 трижды подвергался взысканиям в виде выговора, выговора (устно) и водворения в штрафной изолятор, согласно психологической характеристике от 17 апреля 2023 года осужденный несколько импульсивен. Помимо этого, осужденный ФИО1 является гражданином Республики Украина, постоянного места жительства на территории РФ не имеет. Распоряжением Министерства юстиции РФ от 9 июля 2019 года №3440-рн признано нежелательным его пребывание (проживание) на территории РФ. Обращает внимание на то, что поскольку исполнение наказания в виде принудительных работ не связано с изоляцией осужденного от общества, допускает передвижение осужденных на территории муниципального образования без конвоя, возможность проживания осужденного вне исправительного центра, предоставление выхода в город в выходные и праздничные дни, свободное пользование телекоммуникационными средствами связи, наказание в виде принудительных работ осужденным ФИО1 может быть не исполнено по причине оставления им территории Российской Федерации. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд придет к выводу, что осужденный встал на путь исправления, при этом оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано при рассмотрении ходатайства ФИО1

Принимая решение об удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, суд указал, что ФИО1 отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области с 12 октября 2018 года, в период с января 2019 года по май 2023 года за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в подготовке и проведении дня открытых дверей, активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, по итогам работ, ремонт ШИЗО УКП, за подготовку учреждения к прохождению паводковых вод 20 раз поощрен, неснятых и непогашенных взысканий не имеет, с 25 октября 2022 года отбывает наказание на участке колонии-поселения, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает активное участие в работе по благоустройству отряда и прилегающей территории, поддерживает отношения с родственниками, свою вину по приговору суда признает полностью, в содеянном раскаивается, по результатам психологического обследования демонстрирует социально-желаемое поведение, склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения администрации исправительного учреждения и его представителя в судебном заседании, поддержавших заявленное осужденным ходатайство, пришел к обоснованному выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционного представления, наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать невозможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 допустил 3 нарушения порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания: 27 мая 2019 года в виде выговора за курение в неотведенных местах; 2 июня 2019 года в виде выговора (устно) за нарушение режима в ШИЗО (оборудовал спальное место); 28 мая 2019 года в виде водворения в ШИЗО за нарушение распорядка дня, последнее из которых снято 26 февраля 2020 года, два других погашены временем. Вместе с тем, впоследствии ФИО1 более четырех с половиной лет нарушений порядка отбывания наказания не допускал, характеризовался положительно, 17 раз был поощрен за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в спортивно-массовых мероприятиях, по итогам работ, ремонт ШИЗО УКП, за подготовку учреждения к прохождению паводковых вод.

Ссылка автора апелляционного представления на психологическую характеристику от 17 апреля 2023 года, согласно которой осужденный несколько импульсивен, также не может являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, при том, что согласно этой же характеристике осужденный демонстрирует социально-желаемое поведение и склонность к отклоняющемуся поведению у него не выявлена.

Наличие у осужденного ФИО1 гражданства другого государства, распоряжение Министерства юстиции РФ от 9 июля 2019 года №3440-рн о нежелательности его пребывания на территории РФ, не являются предусмотренными законом основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства.

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ назначению наказания в виде принудительных работ ФИО1, не установлено, не являются таковыми: наличие у осужденного гражданства другого государства, распоряжение о нежелательности его пребывания на территории РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Володарского районного суда г.Брянска от 12 июля 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова