Апелляционное определение по делу № 2-2346/2022 от 20.09.2023 | Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан)

УИД-05RS0046-01-2022-000768-81

Номер дела в суде первой инстанции № 2-2346/2022

Номер дела в суде апелляционной инстанции №33-6675/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Загирова Н.В.,

судей Минтемировой З.А., Алиевой Э.З.,

при секретаре судебного заседания Есояне А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделению пенсионного фонда России по Республики Дагестан о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии ранее достижении пенсионного возраста, обязании установить пенсию ранее достижения возраста со дня обращения в пенсионный фонд, по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ-ОПФР по РД на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО2, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Отделению пенсионного фонда России по Республики Дагестан (далее - ГУ-ОПФР по РД) о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии ранее достижении пенсионного возраста, обязании установить пенсию ранее достижения возраста со дня его обращения в пенсионный фонд, в обосновании которого указано, что приказом Управления народного образования <адрес> от <дата> №К он был принят на работу учителем труда и рисования в СОШ № <адрес>.

В настоящее время данное школа именуется как муниципальное казенное образовательное учреждение (МКОУ) «Ботаюртовская средняя общеобразовательная школа «им. ФИО5».

Приказом № от <дата> по МКОУ Ботаюртовская СОШ истец назначен мастером производственного обучения, где в этой должности он работает по настоящее время.

Постановлением главы МО «<адрес>» РД от <дата> № МКОУ «Ботаюртовская СОШ им. ФИО5» переименована в Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Ботаюртовская СОШ им. ФИО5».

Суммарный стаж педагогического работника ФИО1 составляет 26 лет 5 месяцев 24 дня, который достаточен для досрочного назначения ему страховой пенсии, что предусмотрено пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

В этой связи <дата> истец обратился в ГУ-ОПФ России по РД в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность.

Решением пенсионного отдела от <дата> ему отказано в назначении страховой пенсии ранее достижения пенсионного возраста, мотивировав отказ тем, что из его льготного стажа исключен период с <дата> по <дата> по тем основаниям, что согласно проверки, в платежно-расчетных ведомостях отсутствует начисление за данный период, а период работы с <дата> по <дата> нет возможности проверить в связи с тем, что за <дата> года платежные ведомости не сохранились и ему пенсионным органом разъяснено его право обратиться в суд.

Полагает, что он имеет право на досрочное назначение пенсии, поскольку у него имеются справки о заработной плате за <дата> годы, которые пенсионному фонду необходимо было истребовать из МБОУ «Ботаюртовская СОШ им. ФИО5».

Что касается периода стажа его работы в СОШ с <дата> по <дата>, исключенного пенсионным фондом, то в указанный период он находился в внеочередном отпуске без сохранения заработной платы, предоставленного ему после новогодних каникул по его заявлению, так как он является ветераном боевых действий с <дата> года и согласно статье 16 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ, ветеранам боевых действий предоставляется возможность использования ежегодного отпуска в удобное для них время, и предоставление отпуска без сохранения заработной платы сроком до 30 рабочих дней в году, который, согласно статье 121 ТК РФ, во всех случаях включается в общий и непрерывный трудовой стаж.

Кроме того, за период работы с <дата> по <дата> истцом в пенсионный фонд была предоставлена справка со школы о заработной плате и других доходах за <дата> год на основании книги учета выдачи заработной платы по школе, которая ответчиком в расчет не принята. Также им была предоставлена ответчику справка МКУ «Управление образования» МО «<адрес>» от <дата> №, однако подтвердить начисление заработной платы за данный период не представляется возможным, ввиду того, что документы за <дата> годы в Хасавюртовской РУО изъяты.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Государственной Учреждение Отделение пенсионного фонда России по Республики Дагестан о признании незаконным решения ответчика об отказе в установлении страховой пенсии ранее достижении пенсионного возраста и об обязании ответчика об установлении пенсию ранее достижения возраста со дня его обращения в пенсионный фонд - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственной Учреждение Отделение пенсионного фонда России по Республики Дагестан от <дата> № об отказе ФИО1, гражданину Российской Федерации, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР об отказе в установлении страховой пенсии ранее достижении пенсионного возраста.

Решение суда является основанием для ответчика Государственной Учреждение Отделение пенсионного фонда России по Республики Дагестан о назначении ФИО1, гражданину Российской Федерации, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР страховую пенсию ранее достижения пенсионного возраста со дня его обращения в пенсионный фонд за его назначением, то есть с <дата>».

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО6 просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

В обосновании доводов жалобы указывает, что ФИО1 в назначении пенсии отказано в связи с тем, что на дату обращения его с заявлением, у него имеется льготный стаж 25 лет 7 месяцев 2 дня, при необходимых 25 лет. Однако, согласно изменениям с <дата>, внесенных Федеральным законом от <дата> №350-ФЗ, право повышения возраста выхода на страховую пенсию наступает <дата>. Из льготного стажа исключен период с <дата> по <дата>, поскольку согласно проверки платежно-расчетных ведомостей, у истца нет начислений за данный период в индивидуальный лицевой счет, и не проставлен код периода работы с <дата> по <дата>, возможность отсутствует это проверить, т.к. платежные ведомости не сохранились за 2013 и 2014 годы по неизвестным причинам.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дополнительным решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагетсан от <дата> постановлено:

«Признать незаконным решение Государственной Учреждение Отделение пенсионного фонда России по Республики Дагестан от <дата> № об отказе ФИО1, гражданину Российской Федерации, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР об отказе в установлении страховой пенсии ранее достижении пенсионного возраста.

Отменить решение Государственного Учреждения Отделениея пенсионного фонда России по Республики Дагестан от <дата> № об отказе ФИО1, гражданину Российской Федерации, <дата> года рождения, место рождения <адрес>, ДАССР об отказе в установлении страховой пенсии ранее достижении пенсионного возраста.

Изучив материалы дела, выслушав мнение явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции сторон по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, по изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с подпункта 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28. декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к Федеральному закону от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которому при возникновении права на назначение страховой пенсии по старости в 2019 году страховая пенсия по старости назначается не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на нее, в 2020 - не ранее, чем через 24 месяца, в 2021 году - не ранее, чем через 36 месяцев.

Пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» установлено, что гражданам, которые указаны в части 1 статьи 8, пунктах 19 - 21 части 1 статьи 30, пункте 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и которые в период с <дата> по <дата> достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до <дата>, либо приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к указанному Федеральному закону, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.

В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях, предусмотренных «Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей», в соответствии с постановлением Правительства РФ от <дата> № по постановлению Правительства РФ от <дата> №.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от <дата> №, работа в должностях социального педагога, педагога-психолога и инструктора по труду засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1.3 раздела «Наименование учреждений» Списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела «Наименование учреждений» Списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела «Наименование учреждений» Списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела «Наименование учреждений» Списка и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела «Наименование учреждений» Списка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ФИО1 обратился в ГУ-ОПФР России по РД в <адрес> с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии как лицу, осуществляющему педагогическую деятельность.

Решением пенсионного фонда от <дата> за № истцу отказано в назначении страховой пенсии ранее достижения пенсионного возраста, указав, что из льготного стажа исключен период с <дата> по <дата>, поскольку согласно платежно-расчетным ведомостям отсутствуют сведения о начислении денежных средств за указанный период. Также исключен период работы с <дата> по <дата> в связи с не сохранением платежных ведомостей за 2013 и 2014 годы.

Согласно трудовой книжке, <дата> приказом №К истец назначен на должность учителя труда и рисования в СОШ № <адрес>.

<дата> приказом № истец назначен мастером производственного обучения, в указанной должности истец работает по настоящее время.

Постановлением главы МО «<адрес>» Республики от <дата> № МКОУ «Ботаюртовская СОШ им. ФИО5» переименована в МБОУ ««Ботаюртовская СОШ «им. ФИО5».

Согласно выписке из приказа № № от <дата>, в период с <дата> по <дата> истец находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Согласно справке МКУ «Управление образования» МО «<адрес>» № от <дата>, в связи с изъятием документов, отсутствует возможность подтвердить начисление заработной платы за период с <дата> годы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что период работы истца с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> подлежат включению в стаж, дающий ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поскольку на <дата>, на момент обращения истца в пенсионный орган.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что педагогическая деятельность истца в спорные периоды времени, дает истцу право на назначение досрочной страховой пенсии, при этом стаж педагогической работы составляет на день обращения истца в пенсионный орган 26 лет 5 месяцев 24 дня. Кроме того, в спорные периоды работы истец полностью выработал установленные нормы педагогической нагрузки.

При этом, нормы материального и процессуального права судом не были нарушены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на законность и обоснованность постановленного судебного акта, либо опровергали выводы судов, они направлены на переоценку доказательств по делу, свидетельствующих о выработке истцом в спорный период необходимой нормы преподавательской нагрузки.

Несогласие, выраженное в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает допущенных судом первой инстанции нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.