Дело № 2 –2211/ 2022 (37RS0022-01-2022-002269-27)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,
при секретаре Кочневой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2 посредством видео-конференц-связи,
представителя третьего лица ФИО3,
прокурора Рождественской В.В.,
07 декабря 2022 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Иск обоснован тем, что ответчик не проживает в жилом помещении со времени расторжения брака – с марта 2001 года. Имущества ответчика в квартире нет.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что истец ФИО4 исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО2 пояснил, что исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска. С ФИО4 он состоял в браке. Брак расторгнут в 2001 году. Он ушел из квартиры после расторжения брака, поскольку квартира однокомнатная, отношения плохие, проживать вместе невозможно. В квартире осталась проживать ФИО4 и их общая дочь ФИО5, затем в квартире стал проживать ещё новый муж ФИО4 В 2009 году ФИО4 подавала такой же иск к нему, а он предъявил иск о вселении. Его иск удовлетворен. Вселиться он не смог, так как ФИО4 передала ему ключи только от железной двери, а от деревянной двери ключи не передала. Он жил на разных квартирах, на работе. В 2013 году квартира выгорела в результате пожара. Проживать там было невозможно. С 21.06.2018 года он находится в местах лишения свободы. Окончание срока в 2033 году. Коммунальные услуги и содержание жилья за него оплачивает его дочь ФИО5 по договоренности. В настоящее время он является инвалидом 2 группы, получает пенсию, желает оплачивать услуги по квартире, но не имеет возможности из-за отсутствия квитанций. Квартиру получал он по ордеру. Квартира является его единственным жильем.
Ответчиком в дело представлены письменные отзывы ( л.д. 35, 61).
Представитель третьего лица ФИО5 – по доверенности ФИО3 пояснил, что, по мнению ФИО5, иск не подлежит удовлетворению. Причиной выезда ФИО2 из квартиры стали постоянные скандалы с истцом. Решение суда от 07.10.2009 года о вселении ФИО2 в квартиру фактически не было исполнено, так как ФИО4 передала не полный комплект ключей. Она систематически вносила платежи за жилищно - коммунальные услуги за ФИО2, однако в настоящее время её мать ФИО4 не дает ей квитанции для оплаты.
Третьим лицом ФИО5 представлены письменные отзывы на иск ( л.д. 46, 85).
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании 03.11.2022 года пояснила, что иск подлежит удовлетворению. ФИО4 – её мать, а ФИО2 – отчим. ФИО7 со времени развода в квартире не проживал. Она видела ФИО7 в 2013 году после пожара в квартире. После пожара ФИО4 и ФИО5 проживали у нее в квартире. Затем длительное время шел ремонт. ФИО2 с ремонтом не помогал. Ремонт сделали за счет субсидии, так как квартира муниципальная. ФИО4 платила за квартиру за себя, за неё и за ФИО5, а за ФИО2 не платила. Образовавшуюся задолженность взыскали через суд и списали с её карточки. В квартире она не проживает давно, живет отдельно со своей семьей.
Представитель третьего лица Администрации города Иваново в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Прокурором Рождественской В.В. дано заключение, согласно которому иск не подлежит удовлетворению.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.
Квартира по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского округа Иваново.
В квартире в настоящее время зарегистрированы: ответчик ФИО2, истец ФИО4, дочь ФИО8 – Савинова НаираАветисовна, дочь истца и ответчика – ФИО5, несовершеннолетний сын ФИО5 – ФИО19, что подтверждается справкой МКУ МФЦ в городе Иванове ( л.д. 7).
Фактически в настоящее время в квартире проживает только истец ФИО4, что следует из объяснений сторон.
Брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен 30.03.2001 года ( л.д. 8).
27.12.2008 года истица вступила в брак с ФИО9, сменила фамилию на ФИО8. Сведения о расторжении брака в дело не представлены.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иванова от 07.10.2009 года отказано в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и удовлетворен встречный иск ФИО2 о вселении в квартиру по адресу: <адрес> ( л.д. 10-12).
Согласно справке ГУ МЧС России по Ивановской области от 24.06.2013 года в квартире по адресу: <адрес>, произошел 22.05.2013 года пожар, в результате которого повреждены помещения квартиры и имущество, находящиеся в ней ( л.д. 9).
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что является подругой ФИО4, бывает у нее в гостях, ответчика ФИО2 не видела в квартире несколько лет.
Свидетель ФИО11 пояснила, что является подругой ФИО4 В квартире ФИО8 в настоящее время проживает одна. От ФИО8 примерно 3-5 лет назад она узнала, что ФИО2 находится в тюрьме. Гуркина она давно не видела. Из квартиры ФИО7 ушел еще до развода с ФИО8. Потом у ФИО8 был другой муж.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (статья 69 ЖК РФ).
На основании статьи 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статье 83 ЖК РФ).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик правопользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей подоговору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (пункт 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Судом установлено, что в 2001 году ФИО2 выехал из квартиры в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой ФИО4, которая осталась проживать в квартире вместе с их общей дочерью ФИО5, к которую ФИО2 приходил навещать.
ФИО2 не отказывался от права пользования квартирой, что подтверждается вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Иванова от 07.10.2009 года, а так же квитанциями об оплате коммунальных услуг, представленными третьим лицом ФИО5
При этом судом установлено, что совместное проживание ФИО2 вместе с бывшей супругой и её мужем в однокомнатной квартире малой площади является невозможным, ввиду конфликтных отношений. С учетом конфликтных отношений, а так же повреждения квартиры в результате пожара 22.05.2013 года до заключения под стражу 21.06.2018 года Г.О.АБ. не имел и не имеет в настоящее время реальной возможности пользоваться квартирой и проживать в ней.
Доказательства того, что ФИО2 нарушает жилищные и имущественные права истца ФИО4 так же не представлены.
Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Н. Земскова
Мотивированное решение составлено 13.12.2022 года.