УИД № 48RS0010-01-2023-000493-09 Гражданское дело № 2-611/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Федоровой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Липецкое отделение №8593 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 31.01.2007 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого ему выдан кредит в сумме 286 600,00 руб. на срок по 241 мес. под 15 % годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств, в связи с чем ему начислялась неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период с 10.01.2020 г. по 03.03.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме 60 322,15 руб., из них: просроченный основной долг – 60 322,15руб. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед Банком по кредитному договору № № от 31.01.2007 г. был заключены договора поручительства:

- №№ от 31.01.2007 г. с ФИО2;

- №№ от 31.01.2007 г. с ФИО3;

- №№ от 31.01.2007 г. с ФИО4

По условиям договоров поручительства, поручители обязались отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности Кредитного договора или признании Кредитного договора незаключенным. Истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от 31.01.2007 г. в размере 60 322,15 руб., из них: просроченный основной долг – 60 322,15 руб., а также расходы по оплате государственной полшины в размере 8 010,08 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

На основании статей 167, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 31.01.2007 г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого ФИО1 выдан кредит в сумме 286 600,00 руб. на срок по 241 мес. под 15 % годовых.

Заключив кредитный договор, истец согласился с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данных договоров.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 перед Банком по кредитному договору № № от 31.01.2007 г. были заключены договора поручительства: №№ от 31.01.2007 г. с ФИО2; №№ от 31.01.2007 г. с ФИО3; №№ от 31.01.2007 г. с ФИО4

Согласно условиям указанных договоров поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по Кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, при недействительности Кредитного договора или признании Кредитного договора незаключенным (п. 1.2 договора поручительства).

Поручитель был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписал договор.

Срок действия указанного договора поручительства на момент предъявления истцом исковых требований к заемщику не истек.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет последнего, что подтверждается копией лицевого счета и выпиской по операциям на счете.

Суд полагает, что перечисление истцом денежных средств на счет ответчика свидетельствует об исполнении взятых на себя Банком обязательств по условиям заключенных договоров.

Однако, условия кредитного договора ответчиками не исполняются: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договоров. Данное обстоятельство подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 03.03.2023 г. задолженность ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору №№ от 31.01.2007 г. составляет 60 322,15 руб., из них: просроченный основной долг – 60 322,15 руб.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиками не оспаривался, контрасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного суду не представлено, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по кредитным договорам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору №№ от 31.01.2007 г., согласно исковому заявлению в сумме 60 322,15 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с иском оплачена государственная пошлина в размере 8 010,08 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 2 002,52 руб., с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-236 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № № от 31.01.2007 г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 31.01.2007 г. за период с 10.01.2020 г. по 03.03.2023 г. включительно в сумме 60 322,15 руб., из них: просроченный основной долг – 60 322,15 руб.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ 4210 № <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 8 010,08 руб., по 2 002,52 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 мая 2023 г.