№ 1-847\23
№12301460026001541
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 августа 2023 года Одинцово
Одинцовский городской суд АДРЕС в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя Жуган И.В., подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Белоногова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики Узбекистан, уроженца Республики АДРЕС, зарегистрирован: АДРЕС, д.Джума, АДРЕС, фактически проживает по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, со средним образованием, женатого, имеет 2-х детей, работает ООО «Два капитана», грузчиком, не судимый,
в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут, находясь на участке местности 2х2 метра, расположенного в 10 метрах от АДРЕС корпуса № по АДРЕС городского округа АДРЕС, преследуя корыстную цель хищения чужого имущества и реализуя свой преступный умысел, осознавая при этом общественно-опасный характер и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его – ФИО2 действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие ФИО5 имущество, а именно: под деревом, в 10 метрах от указанного участка местности, куртку темно-серого цвета стоимостью 800 рублей, а также наушники марки «AirPods2» в корпусе белого цвета стоимостью 10000 рублей, находящихся в наружном кармане слева указанной куртки. После чего с места преступления ФИО2 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 10800 рублей.
В Одинцовский городской суд поступило заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в настоящее время с подсудимым достигнуто примирение, вред заглажен в полном объеме, претензий не имеет.
Обсудив доводы заявления, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, подсудимого, защитника, полагавших необходимым уголовное дело прекратить, исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 вменяется совершение преступления средней тяжести, потерпевший и подсудимый примирились, последний полностью загладил причиненный вред, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Уголовное дело в отношении ФИО2 прекращается по нереабилитирующим основаниям, в связи с чем процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО2
Руководствуясь ст.ст.25,256 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу 1-847\23 в отношении ФИО2 по «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
ФИО2 освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления, отменить.
Вещественные доказательства: куртку, наушники «AirPods2» - оставить по принадлежности потерпевшему.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Белоногова Е.В., в размере 1560 рублей.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья З.А.Духновская