Дело № 2-2149/2023

УИД - 61RS0009-01-2023-001682-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

20 июля 2023 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В., при секретаре Чекалиной Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что между ПАО «Сбербанк России» и Куц Ю.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Во исполнение кредитного договора Куц Ю.Н. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-№).

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который впоследствии отменен определением мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, истец обратился в Азовский городской суд <адрес> и просит взыскать с Куц Ю.Н. в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-Р-№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 978 рублей, в том числе:

- просроченные проценты в размере 7 983,41 рубля;

- просроченный основной долг в размере 49 994,59 рубля;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 939,34 рублей;

Всего сумму в размере 59 917,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В суд от ответчика Куц Ю.Н. поступило ходатайство, в котором он указал, что в производстве Азовского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №-№) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 978 рублей. В связи с чем ответчик просит суд, исковое заявление оставить без рассмотрения, в соответствии со ст.222 ГПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма согласуется с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, в соответствии с которой после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

Судом установлено, что в производстве Азовского городского суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены.

Таким образом, изучив содержание решения Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и содержание искового заявления, рассматриваемого в настоящем гражданском деле, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по делу, так как уже имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 дней.

Судья В.В. Яковлева