31RS0№-10 Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2025 г. г. Старый Оскол
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Мазурина С.В.,
при секретаре Шорстовой Д.В.,
с участием ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2 по доверенности от 17.06.2024 г.,
в отсутствие истца ФИО3, представителя 3-го лица Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области и 3-го лица судебного пристава-исполнителя ФИО4, извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о переводе прав и обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Согласно искового заявления, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, истцу - 37/70 доли в праве, а ответчику - 33/70 доли в праве.
ФИО3, сославшись на то, что ФИО5 в спорном доме не проживает, продажа доли в доме была проведена с нарушением преимущественного права покупки, истец не была извещена о продаже доли в доме, ей также не было известно о проведении торгов на данную долю, в связи с чем обратилась в суд с иском, в котором просила перевести права и обязанности покупателя ФИО5 на ФИО3, как приобретателя 33/70 долей в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 205,4кв.м.
Истец в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена, что подтверждается информацией об отправлении 80408007072475, согласно которой корреспонденция возвращена 27.03.2025 г. за истечением рока хранения.
Представитель 3-го лица Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области и 3-е лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены 19.03.2025 г., что подтверждается информацией об отправлении 80408007072536.
В судебном заседании ответчик и её представитель просили в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Истец в иске сослалась на то, что она службой судебных приставов и ТУ Росимущество не уведомлялась о продаже доли в данном доме и полагает, что было нарушено её право на преимущественное право покупки.
В соответствии с решением Старооскольского городского суда от 03.05.2018 бывшему супругу ФИО5 – ФИО14. была выделена доля в совместной собственности супругов в виде 33/70 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. На указанное имущество было обращено взыскание путем продажи его с открытых торгов ввиду имеющейся у ФИО14. перед ФИО5 задолженности по алиментам на содержание их дочери. В связи с тем, что имущество не было реализовано с открытых торгов, оно было передано ФИО5 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области от 11.02.2022.
Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25.11.2022 г. по административному делу № 2а-3840 /2022 установлено, что в производстве Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области находилось сводное исполнительное производство №№, предмет исполнения – взыскание неустойки за просрочку уплаты алиментов в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на недвижимое имущество – 33/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №№ в пользу взыскателя ФИО5 путем продажи с публичных торгов, в отношении должника ФИО14. в пользу взыскателя ФИО5
В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) от 21.01.2019 был наложен арест на 33/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.01.2020 к участию в исполнительном производстве №№ был привлечен специалист для оценки арестованного имущества.
Согласно отчету №№ от 20.11.2020, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО6, рыночная стоимость арестованного имущества - 33/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, составляет 2640000 руб.
На основании постановления от 23.12.2020 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки вышеуказанного недвижимого имущества в соответствии с отчетом №№ от 20.11.2020.
В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.01.2021 вышеупомянутое имущество передано для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Белгородской области.
Копия указанного постановления направлена должнику 25.01.2021 заказным письмом с уведомлением о вручении. По данным сайта АО «Почта России», указанное почтовое отправление ФИО7 не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Как следует из сообщения МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 18.06.2021, арестованное имущество: лот №9: 33/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер №, не реализовано на первичных торгах, назначенных Межрегиональным территориальным управлением на 18.06.2021, торги признаны несостоявшимися в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.06.2021 снижена цена имущества, переданного на реализацию, на 15%.
Копия данного постановления направлена ФИО14. посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, прочитана им 25.10.2021.
Согласно сообщению МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях от 18.06.2021, арестованное имущество: лот №4: 33/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер №, не реализовано на вторичных торгах, назначенных Межрегиональным территориальным управлением на 17.12.2021, торги признаны несостоявшимися в соответствии со статьей 91 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. В адрес судебного пристава-исполнителя направлен акт возврата документов, характеризующих арестованное имущество, нереализованное на вторичных торгах и исполнительный лист Старооскольского городского суда серия ФС №№ от15.10.2018.
27.12.2021 судебный пристав-исполнитель направил в адрес взыскателя ФИО5 предложение оставить за собой имущество - 33/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, так как указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке.
29.12.2021 в Старооскольское РОСП УФССП России по Белгородской области поступило заявление ФИО5, в котором она указала, что принимает предложение оставить вышеуказанное имущество за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, то есть по цене 1980000 руб.
11.12.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО8 было вынесено постановление о передаче взыскателю ФИО5 не реализованного в принудительном порядке имущества должника - 33/70 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 205,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке.
11.01.2022 копия указанного постановления была направлена административным ответчиком в адрес должника посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, постановление прочитано ФИО14. 09.06.2022.
Акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю был подписан представителем ФИО5 – ФИО2 11.02.2022.
По данному делу заинтересованным лицом была привлечена и ФИО3, которой также направлялась копия решения суда от 25.11.2022 г.
Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10.11.2022 г. по административному делу № 2а-3685 /2022 установлено, что ФИО14. обращался в суд с административным иском и просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО8 по вынесению 11.02.2022 постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от 11.02.2022 незаконными; признать действия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО9 по утверждению 11.02.2022 постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от 11.02.2022 незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО8 вернуть не реализованное на торгах имущество должнику ФИО14.
В удовлетворении этого иска было отказано.
По данному делу заинтересованным лицом была привлечена и ФИО3, которой также направлялась копия решения суда от 10.11.2022 г.
Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 08.07.2021 г. по административному делу № 2а-2408 /2021 по административному иску ФИО3 к УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Старооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области об оспаривании постановления и возложении обязанности в удовлетворении данного иска было отказано.
В данном решении суд разъяснил ФИО3, что по смыслу п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ст. 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 12.09.2024 г. по гражданскому делу № 2-2831/2024 ФИО5 вселена в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и определен порядок пользования жилым домом.
По данному делу ФИО3 был предъявлен 22.07.2024 г. встречный иск о прекращении права собственности ФИО5 на 33/70 долей на спорный жилой дом. Во встречном иске ФИО3 сослалась на Выписку из ЕГРН, согласно которой ФИО5 принадлежит указанная доля.
В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» разъяснено следующее:по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат.
Таким образом, на момент рассмотрения всех вышеуказанных исков ФИО3 знала, что вышеуказанное имущество передано ФИО5 и что 30 июня 2022 года за ФИО5 уже зарегистрировано право собственности на 33/70 доли.
Истцом пропущен установленный законом трехмесячный срок исковой давности.
Ходатайства о его восстановлении не заявлено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО5 о переводе прав и обязанностей оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 31 марта 2025 г.
Судья Мазурин С.В.