Постановление по делу № 5-907/2022 от 29.08.2022 | Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область)

№ 5-907/2022

42RS0№-34

копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2022 г.

Судья Центрального районного суда Сташкова Ю.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, , гражданина Таджикистана (ОГРНИП , ИНН ), зарегистрированного и проживающего по адресу: , место осуществления деятельности: ,

по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 старшим инспектором отделения иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции Управления МВД России по ФИО2, на основании непосредственно обнаруженных достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, был составлен протокол об административном правонарушении №, зафиксировавший событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в котором отражены обстоятельства выявленного правонарушения, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:00 час. в ходе проведения проверочного мероприятия по соблюдению требований миграционного законодательства иностранными гражданами сотрудниками ОИК ОВМ УМВД России по по адресу: на крыльце магазина «Магнит» был выявлен и установлен гражданин Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея разрешительных документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ (патент, РВП, ВНЖ), чем нарушил требования п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ». На момент проверки Таджикистана ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. осуществлял ремонтные работы на крыльце магазина «Магнит» по адресу: , производил стяжку плитки и уборку строительного мусора.

Согласно договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройкомплекс Техника» (Заказчик) и ИП ФИО1, (Исполнитель) ОГРНИП №, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по выполнению работ по адресам, указанных в дополнительных соглашениях.

Согласно дополнительного соглашения № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обязуется выполнить по заданию Заказчика ремонтно-монтажные работы на объекте Заказчика и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их в соответствии с условиями договора и настоящего дополнительного соглашения. Объект расположен по адресу: , помещение №.

ИП ФИО1 нарушил требования п. 4 ст. 13, п. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Привлекаемое лицо ИП ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагает вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, установленной. При этом суд исходит из следующего:

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

В силу пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об АП установлена административная ответственность.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, подтверждается: договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройкомплекс Техника» и ИП ФИО1 с приложениями; протоколом и постановлением в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 18.10 КРФобАП; копией документов, подтверждающих право на пребывание ФИО3; объяснениями ФИО1 и иными документами.

Все процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами в строгом соответствии со ст. 27.8 Кодекса РФ об АП, являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, подлежат исследованию по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП в совокупности с иными доказательствами по делу.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяют считать вину ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной.

Действия ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, предусматривающей ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые, фактическое признание вины при производстве по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КРФобАП являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП).

В соответствии со статьей 3.4 КРФобАП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях исключений для применения ст. 4.1.1 КРФобАП в настоящем случае не имеется.

В силу положений статьи 1.5 КРФобАП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательства невозможности исполнения требований п. 4.2 ст. 13, п. 16 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины во вменяемом правонарушении.

Причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью, имуществу людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба в результате действий ИП ФИО1 судом не установлено.

Привлеченный ИП ФИО1 иностранный гражданин находился и оказывал услуги на территории Российской Федерации легально (договор заключен на период регистрации иностранного гражданина), что не создавало угрозу причинения вреда безопасности государства.

Таким образом, негативных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КРФобАП, в результате совершения данного правонарушения не наступило.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.15, ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, гражданина Таджикистана (ОГРНИП , ИНН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 Кодекса РФ об АП и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з Будлова К.Н.

«29» августа 2022 г.

Подлинник документа подшит в деле № 5-907/2022 Центрального районного суда