№ 5-214/2022

УИД № 42RS0014-01-2022-001642-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мыски 23 ноября 2022 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Фисун Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

21 ноября 2022 года в 23 час. 00 мин. ФИО4., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне автомобиля такси, припаркованного у здания по адресу: <адрес>, где совершал действия, направленные на повреждение указанного автомобиля, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия и выйти из салона автомобиля такси, пройти совместно с ними в пункт полиции для дальнейшего разбирательства по сообщению о происшествии, при этом отталкивал сотрудника полиции руками, хватал его за форменное обмундирование, на замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, чем оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО4 факт совершения административного правонарушения признал. Пояснил, что 21 ноября 2022 года в состоянии сильного опьянения, находясь в салоне автомобиля такси, повел себя агрессивно, спровоцировал конфликт с водителем. После того, как водитель остановил автомобиль и вышел из салона, ФИО4 испытал паническую атаку от пребывания в замкнутом пространстве, в связи с чем стал ногами выдавливать стекло в автомобиле. В это время автомобиль открыл сотрудник полиции в форме, который потребовал от него прекратить свои действия и покинуть автомобиль. Он отказался выполнить эти требования, схватил сотрудника полиции и за форму, пытался вытолкнуть его от себя, но был задержан с применением газового баллончика. Свое поведение объяснил сильным опьянением, и нежеланием быть задержанным по пути домой после длительной вахты. В содеянном раскаивается.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей – влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Суд считает, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 21 ноября 2022 г.; рапортами сотрудников Отделения МВД России по г. Мыски ФИО1 и ФИО2 от 21 ноябряя 2022 г.; письменным объяснением ФИО3.; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 21 ноября 2022 г. и протоколом об административном задержании № от 22 ноября 2022 года.

Согласно п.п. 2 и 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1 и 13 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 30 указанного Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет, в том числе административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что действия ФИО4 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, поскольку он при наличии достаточных оснований для пресечения его противоправной деятельности, получения от него объяснения по факту совершенного правонарушения, а также для сбора доказательств при проверке сообщения о происшествии, продолжала вести себя агрессивно, предпринимала попытки применить физическое насилие в отношении участкового уполномоченного полиции ФИО1, при попытке принудительно вывести его из салона автомобиля такси, хватал сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за форменное обмундирование, отказывалась пройти в пункт полиции для дальнейшего доставления в целях разбирательства, при этом отказалась выполнить высказанное сотрудниками полиции о прекращении данных незаконных действий.

Поскольку ФИО4 нарушал общественный порядок, в состоянии сильного алкогольного опьянения применял физическое насилие в отношении водителя такси ФИО3, а после остановки транспортного средства предпринял попытки повредить указанный автомобиль, его поведение представляло опасность для сохранности имущества ФИО3, при этом на месте совершения правонарушения он вел себя неадекватно, у сотрудников полиции возникло законное право для его доставлении в отделение полиции для продолжения разбирательства по существу происшествия. При этом в судебном заседании установлено и не оспаривается ФИО4, что сотрудники полиции объявили о причинах и основаниях высказанных ими требований. Также из показаний ФИО4 следует, что он понимал, что данные требования были высказаны в его адрес сотрудниками полиции, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей в связи с подозрением в совершении им противоправного деяния. Однако, не смотря на все изложенное, ФИО4 умышленно оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, и оказал им активное сопротивление при принудительном исполнении ими данных требований.

Таким образом, вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КРФ об АП полностью доказана изложенными выше доказательствами.

При назначении ФИО4 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, его поведение при совершении данного правонарушения, личность правонарушителя, имущественное и семейное положение ФИО4, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает факт совершения административного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, характера совершенного правонарушения, а также имущественного положения ФИО4, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, что соответствует содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.19.3 ч.1, ст.29.10 КРФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО4, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Оплату штрафа следует произвести в срок, не позднее 60-ти дней со дня вступления данного постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области (Отделение МВД России по г. Мыски, л/сч. 04391А86980.)

Налоговый орган: ИНН <***>, КПП 421401001

Код ОКАТО: 32728000

Номер счета получателя платежа: 03100643000000013900

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области

БИК: 043207212

Наименование платежа: административный штраф по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ

Код бюджетной классификации: 188 116 900 400 46000 140.

При уплате штрафа обязательно указать номер УИН 18880342220000192608.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Фисун Д.П.