26RS0002-01-2025-005243-54

Дело № 2-2651/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 18 июля 2025 года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Артемьевой Е.А.

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Богодяж И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с иском к ИП ФИО1, в котором просит:

- признать действия ИП ФИО1, осуществляющего розничную торговлю табачной и никотинсодержащей продукцией, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине «Smoke Time», расположенном по адресу: <адрес обезличен>; незаконными, нарушающими требования закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

- возложить на ИП ФИО1 обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной, никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением, путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли-продажи табачной и никотинсодержащей продукции; демонтировать оборудование для выкладки табачной, никотинсодержащей продукции, размещенное в магазине «Smoke Time», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

- обязать ИП ФИО1 довести в установленный судом срок, через средства массовой информации, до сведения потребителей решение суда.

В обоснование требований указано, что в Управление поступило письмо от <дата обезличена> от руководителя комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя ФИО2. Должностными лицами Управления по фактам, указанным в письме, проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что ИП ФИО1 при реализации табачной и никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции, допустил нарушение п.2 ч.7 ст.19 ФЗ от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно, расстояние от входа в помещение магазина «Smoke Time», расположенного по адресу: <адрес обезличен>; до образовательного учреждения МБОУ СОШ №6 г.Ставрополя, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; составляет 88,96 метров.

ИП ФИО1 зарегистрирован в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) в качестве участника оборота табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации. ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже табачной продукции в предприятии торговли по адресу: <адрес обезличен>.

По указанному нарушению в отношении ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №ПМ26<номер обезличен>, по результатам рассмотрения которого полные меры к устранению вышеуказанных нарушений закона до настоящего времени не приняты, в связи с чем управление Роспотребнадзора по <адрес обезличен> обратилось в суд.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что ранее, действительно, он осуществлял деятельность по продаже никотинсодержащей продукции в магазине «Smoke Time», расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Однако, в настоящее время данную деятельность ответчик прекратил, договор аренды расторгнут <дата обезличена>.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в ранее проведенном судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Суд, с учетом мнения ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Основным принципом охраны здоровья в силу положений ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» является приоритет охраны здоровья детей.

Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Судом установлено, что 13.03.2025 в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю из комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя поступило письмо о принятии мер, в обоснование которого указано, что на единый портал государственных услуг Российской Федерации поступило сообщение от <дата обезличена> от ФИО3 по вопросу функционирования магазина «Smoke Time», осуществляющего реализацию никотиносодержащей продукции на расстоянии менее ста метров от образовательного учреждения по адресу: <адрес обезличен>; в нарушение подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». Выездом на место специалистами комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя был установлен факт функционирования магазина «Smoke Time», в котором осуществляет реализацию никотинсодержащей продукции ИП ФИО1 вблизи от МБОУ СОШ №6.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО1 зарегистрирован в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) в качестве участника оборота табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации.

Актом обследования от <дата обезличена> <номер обезличен>, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес обезличен>» по поручению от <дата обезличена>, установлено, что расстояние от входа в магазин «Smoke Time», расположенного по адресу: <адрес обезличен>; до образовательного учреждения МБОУ СОШ <номер обезличен> <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; составляет 88,96 метров.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от <дата обезличена> №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций.

Пунктом 2 части 7 ст. 19 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предусмотрено, что розничная торговля табачной продукцией запрещена на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Актом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 26.03.2025, по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, выявлены нарушения п.2 ч.7 ст.19 ФЗ от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

При этом, тот факт, что в магазине «Smoke Time», расположенном по адресу: <адрес обезличен>; на момент проверки ИП ФИО1 осуществлялась реализация никотинсодержащей продукции, ответчиком не оспаривался. Напротив, суду представлен договор аренды нежилого помещения от <дата обезличена>, из которого следует, что нежилое помещение с кадастровым номером <номер обезличен> передавалось ответчику в целях использования для продажи кальянов и табачной продукции.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, по вышеуказанному нарушению в отношении ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №ПМ26<номер обезличен>.

При этом, доказательств того, что установленные нарушения ИП ФИО1 устранены, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленное ответчиком соглашение о расторжении договора аренды от <дата обезличена> не подтверждает тот факт, что ответчик в настоящее время не осуществляет деятельность по продаже никотинсодержащей продукции в магазине «Smoke Time», расположенном по адресу: <адрес обезличен>; поскольку из его содержания неясно, какой именно договор аренды подлежит расторжению.

Тот факт, что ИП ФИО1 <дата обезличена> подал заявление о прекращении предпринимательской деятельность, в отношении которой применялась патентная система налогообложения, также, не свидетельствует о прекращении соответствующей деятельности, поскольку сведений о том, что данное заявление удобрено налоговым органом, материалы дела не содержат.

На основании изложенного, Разрешая требования истца, суд исходит из того, что осуществление розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от образовательного учреждения противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создает антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, а также противоречит интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания, результатом чего, в свою очередь, может явиться причинение или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, применяя положения Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», установив факт реализации табачной продукции на расстоянии менее 100 м. от образовательного учреждения, а также факт не устранения выявленных нарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес обезличен> о признании действий ИП ФИО1, осуществляющего розничную торговлю табачной и никотинсодержащей продукцией, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине «Smoke Time», расположенном по адресу: <адрес обезличен>; незаконными, и возложении на ИП ФИО1 обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной, никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением, путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли-продажи табачной и никотинсодержащей продукции; демонтировать оборудование для выкладки табачной, никотинсодержащей продукции, размещенное в магазине «Smoke Time», расположенном по адресу: <адрес обезличен>;

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания данной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Суд полагает, что разумным и достаточным для надлежащего исполнения ответчиком обязанности довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда является срок – один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по <адрес обезличен> (ИНН <номер обезличен> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <номер обезличен>) о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, – удовлетворить.

Признать действия ИП ФИО1, осуществляющего розничную торговлю табачной и никотиносодержащей продукцией, устройств для потребления никотиносодержащей продукции в магазине «Smoke Time», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, незаконными, нарушающими требования закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Возложить на ИП ФИО1 обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной, никотиносодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорий, предназначенной для оказания образовательных услуг, образовательным учреждением, путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли-продажи табачной и никотиносодержащей продукции.

Возложить на ИП ФИО1 обязанность демонтировать оборудование для выкладки табачной, никотиносодержащей продукции, размещенное в магазине «Smoke Time», расположенному по адресу: <адрес обезличен>.

Обязать ИП ФИО1 довести до сведения потребителей через средства массовой информации настоящее решение суда в течении одного месяца со дня его вступления в законную силу.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход бюджета госпошлину в размере 9 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2025 года.

Судья подпись Е.А. Артемьева

Копия верна:

Судья Е.А. Артемьева