Решение по делу № В2-2-602/2024 от 29.05.2025

УИД 63RS0002-02-2024-000811-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Борское Самарской области 16 мая 2025 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Богатовского районного суда Самарской области гражданское дело № В2-2-84/2025 по исковому заявлению Б.С.В. к ООО «Катойл-Дриллинг» о взыскании сумм невыплаченных премий, заработной платы за периоды совмещения должностей и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Б.С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ООО «Катойл-Дриллинг», в котором с учетом уточнения исковых требований просил суд обязать с ответчика выплатить в его пользу ежемесячную премию за выполненный объем работ за март 2024г. в размере 51 104,73 руб., ежемесячную премию за выполненный объем работ за апрель 2024г. в размере 9 539,20 руб., ежемесячную премию за выполненный объем работ за октябрь 2024г. в размере 52800 руб., премию за 3-е место по итогам работы за 2-й квартал 2024г. в размере 3203 руб., оплатить периоды совмещения должностей из расчета 25 % от заработной платы 4-го бурильщика в размере 58677,03 руб., выплатить проценты в порядке ст. 236 ТК РФ по каждому из вышеперечисленных выплат в размере 66 395,19 руб., а также выплатить моральный вред в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что он работает в ООО «КАТойл-Дриллинг» помощником бурильщика эксплуатационного и разведовательного бурения сквавжин на нефть и газ в бригаде КАТ-10. Место работы <адрес> ХМАО. В марте 2024г части его бригады, в т.ч и ему, приказом ООО «КАТойл-Дриллинг» №-П от 26.03.2024г в связи с приостановлением работ (НПВ) на 50% была снижена премия за выполненный объем работ. Данная премия является ежемесячной. В соответствии с п. 3.1 Положения о премировании работников КОД П 1000.02-2023/3, утвержденного приказом №П- 11.2023г при начислении ежемесячной премии учитываются показатели по выполненному объему работ и вина бригады, в случае невыполнения запланированных объемов. Положением о премировании установлено п. 3.2.6 установлено, что снижение премии или ее не начисление возможно только за виновные действия подразделения в целом, отдельно взятого работника. Обстоятельства происшествия и наличие вины работника, либо подразделения, должны устанавливаться в ходе проведения служебного расследования, порядок проведения которого установлен Стандартом № «Расследование и учет происшествий в области качества сервиса» СТО 02.401-2023/7 утвержденный приказом №П-298. По факту приостановления работ в марте 2024г было проведено расследование, по результатам которого был составлен акт расследования происшествия приостановки работ №КОД/КС-2024-0165 от 16.03.2024г. Расследование было проведено формально. Состав бригады составляет свыше 40 человек, объяснения были отобраны только у 13 человек. В полученных объяснениях указывалось, что причины, послужившие основанием для приостановления образовывались в течении длительного времени, а не в процессе непосредственной работы. Также в качестве причин указывались систематические поломки оборудования по причине изношенности, не проведения планового ремонта на базе производственного обслуживания. В целях полноты и всесторонности расследования как минимум должны были быть опрошены все члены бригады, в т.ч и находящиеся на межвахтовом отдыхе, для подтверждения или опровержения содержащихся в полученных объяснениях. Этого сделано не было. Поэтому проведенная проверка не являться полной и всесторонней, а вина депремированных работников, в т.ч и истца, не может быть установленной. Следовательно, снижение премии за март 2024г было произведено с нарушением вышеуказанных нормативных актов и действующего трудового законодательства. В результате неправомерных действий истцу не было выплачено: премия за выполненный объем работ - 5 173,59 руб., районный коэффициент на премию 70% - 3 621,51 руб., северная надбавка на премию 10 % - 517,36 руб., северная доплата на премию 40% -2 069,44 руб. Всего -11 381,90 руб.

Из заработной платы за апрель 2024г у работников бригады, в т.ч и у истца, приказом №-П, изданного на основании акта расследования происшествия № КОД/КС-2024-0171 от 18.03.2024г. было произведено удержание, формально по тому же основанию - приостановка работ (НПВ) в марте 2024г. Согласно п.4 приложения № Положения о премировании работников - полное или частичное премии производится за тот расчетный период, в котором было совершено или обнаружено нарушение. Размер премии может быть снижен за допущенные в предыдущих месяцах нарушения, только в случае проведения служебных расследований по этим нарушениям, повлекшие за собой издание соответствующих приказов в текущем периоде. Приостановка работ имела место быть в марте 2024. Акт расследования датирован 18.03.2024г. Соответствующий приказ должен был быть издан в марте. Он издан спустя фактически два месяца - 07.05.2024г. Т.е в данном случае связь между проведением расследованием и изданием приказа не усматривается. Удержание из зарплаты произведено с нарушением как локальных нормативных актов, так и действующего трудового законодательства, в части касающейся удержаний из заработной платы. Таким образом из заработной платы неправомерно было удержано: премия за выполненный объем работ - 4 336,00 руб., северная надбавка на премию 10% - 433,60 руб., северная доплата на премию 40% -1 734,40 руб., районный коэффициент 70% - 3 035,20 руб., а всего - 9 539,2 руб.

Кроме того, приказом №-П от 31.07.2024г было присуждено 3-е место по итогам ДД.ММ.ГГГГг. выплачено премиальное вознаграждение работникам КАТ-10. В указанный период истец в составе бригады, отработал в полном объеме, в отпуске и на больничном не был, производственный брак с его стороны отсутствовал, дисциплинарным взысканиям не подвергался. Премия среди работников бригады распределялась на основании служебной записки бурового мастера И.Д.А., истец в число премированных включен не был. Исключение его И.Д.А. из списка премированных, считает произведено в силу его неприязненных отношений ко истцу и было направлено на обесценивание его труда. Поэтому поводу на имя исполнительного директора ООО «КАТойл-Дриллинг» истцом 30.08.2024г подана докладная записка, на которую был получен ответ исх.№ от 18.09.2024г. В данном ответе указано: мастер «как представляется лучше всех может оценить вклад каждого работника» В отношении истца указывалось, что его личный вклад отсутствовал. При этом никаких проверок по докладной записке не производилось. Объяснения, с указанием причин исключения истца из списка премированных, от мастера И.Д.А. не истребовалось. Согласно расчета премирования по итогам работы за 2-й квартал 2024г истцу не обоснованно не выплачена премия в размере 3 203 руб.

Также приказом №-П от 06.11.2024г. работникам КАТ-10, в том числе и истцу премия за октябрь 2024г. снижена на 100 %. Однако никаких данных о вине бригады в настоящем случае работодателем не представлено. Истцу не выплачено 52800 руб. При этом в состав каждой бригады включено 4 бурильщика, за истекший год в смене истца имелись случаи работы тремя бурильщиками вместо четырех, а именно январь, июнь-июль, август-сентябрь Обязанности отсутствующего бурильщика в равной степени распределялись на троих бурильщиков, то есть фактически происходило совмещение должностей.

В судебном заседании истец Б.С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные указанным в иске, а также письменные пояснения.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «КАТойл- Дриллинг» по доверенности А.Н.А. просила в иске отказать, поскольку основанием для начисления премий являются: - акты о приемке выполненных работ, подписанные Заказчиком; -ежемесячный график работы ББ, с указанием срока бурения, вышкомонтажных работ (в сутках, час ах), подготовленный производственно-техническим отделом, -справка о плановых и фактических сроках выполнения вышкомонтажных работ, утвержденная исполнительным директором. Согласно приказа №-П от 26.03.2024г. была снижена Истцу на 10% по индивидуальным показателям в соответствии с положениями локальных актов Ответчика, регулирующих вопрос о премировании, т.е. по основаниям, установленным Положением о премировании в связи с нарушением Истцом исполнения своих должностных обязанностей Бригаде № премия за март 2024 года была начислена согласно приказа №-П от 04.04.2024г. «О начислении премии за март» в соответствии с условиями о премировании, закрепленными в Положении о премировании из расчета НПВ 55,5 часа. Относительно довода Истца, о том, что служебное расследование не является полным и достоверным, так как были опрошены не все члены буровой бригады, пояснила, что нормы трудового законодательства и локальные нормативные акты (ЛНА) Ответчика, не закрепляю количества работников, у которых должны быть запрошены объяснения при проведении служебного расследования. Истребование объяснительных с меньшего количества работников, чем полагает необходимым Истец не делает расследование недействительным, не нарушает ни норм трудового права, ни норм ЛНА. По мнению Ответчика, запрос объяснительных у работников, находящихся на отдыхающей вахте, являлся не целесообразным, т.к. при проведении служебного расследования установлено, при передаче вахты работниками, заезжающими на вахту (в том числе Истцом) не было обозначено, что работники вахты, которые уезжали на отдых, сдали вахту с недостатками по состоянию рабочего места, территории площадки, т.е. вахта (в том числе буровая площадка и рабочее место Истца) была принята без замечаний. Беспорядок на кусте, нарушения, ставшие причиной остановки работ, вполне могли возникнуть за период нахождения вахты Истца на кусте. Соответственно у Работодателя имелись основания проводить расследования только в рамках периода работы действующей вахты в составе работников, задействованных на работе в момент проведения проверки Заказчиком (ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз»). Однако несмотря на это, работодателем, поскольку им было установлено, что виновата вся бригада (все 4 вахты), приказом по Обществу премия была снижена всей бригаде (всем 4 вахтам) за допущенное НПВ в результате беспорядка на буровой - приказ №-П от 07.05.2024г. (приложение № список работников бригады №) Также трудовое законодательство не накладывает на Работодателя проводить расследование по каждому обращению работника. Решение о проведении расследования, если работник обратился с каким-либо заявлением является правом, а не обязанностью работника. Работодатель не лишен права/имеет право устанавливать те или иные факты и делать выводы на основании устного опроса работников. Доказательств совмещения должностей истцом не представлено. Также указала, что не оспаривает суммы премий по расчету Б.С.В., которые подлежали бы выплате в случае их начисления.

Представитель третьего лицо ООО «ФИО1 Техлолоджис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица- Государственной инспекции труда Самарской области, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель Т.В.А., являющийся с 2021г. по 09.01.2025г. директором обособленного подразделения ООО «ПетроВелтТехнолоджис» <адрес> и возглавлял все объекты, где работал истец, суду пояснил, что принимал участие в расследовании инцидента по поводу беспорядка и розлива раствора на буровой в марте месяце 2024г. Данный инцидент является экологической катастрофой, работу бригаду остановили и начали наводить порядок. Обычно приезжает представитель заказчика, выписывает акт о приостановке работ, акт был выписан. Чтобы продолжить работу этот человек должен опять приехать, провести проверку, убедить в том, что нарушения устранены и возобновить работу. Бригада условно убралась, начали работу, но проверка не была проведена. При повторной проверки результат заказчика не устроил, было решено остановить другую бригаду, чтобы навести в этой бригаде порядок. Указал, что проблемы на скважине начались за месяц-два месяца, ситуация была накопительная. Выходило из строя оборудования, что является нормой при работе на опасном объекте, розливы допустимы, но после каждой поломки оборудования бригада обязана была убраться. Порядок на буровой наводился синусоидно. Если бы приехала буровая бригада (вахта) и увидела там беспорядок, они должны были осмотреть место работы, докладывают мастеру что отказываются работать. Однако никаких докладных записок, актов по данному факту ни от кого не поступало. После приостановки КАТ-10 помощник мастера посчитал, что порядок нормальный, согласовали с заказчиком. Через три дня приехал представитель заказчика и опять остановил эту же бригаду. Пришлось привлечь дополнительные силы, были остановили работы на другом объекте, поскольку КАТ-10 самостоятельно бы нарушение не устранила бы. Разливы раствора могли иметь место из-за неисправного оборудования, однако не по всей рабочей площадке. Он лично не видел что раствор был разлит за несколько месяцев до марта. За данный инцидент лишены премий были две вахтовых бригады ФИО2 и ФИО3. Причины для не начисления премии- содержание рабочего места в неудовлетворительном состоянии. Других работников не опрашивали, поскольку не видели смысла. Розливы раствора вполне могли образоваться из-за ненадлежащего исполнения должностных обязанностей данных вахт. Когда приехала на работу КАТ-10 они приняли объект, никаких сообщений по селектору о состоянии рабочей площадки от мастера не было. Ранее остановок работ других вахт не было. Оборудование на буровой было нормальное, проверяют оборудование раз в полгода, оборудование работает под высоким давлением, и перед запуском бригады в работу его испытывают, составляется акт опрессовки оборудования, заявок на оборудование от бригады не подавалось до выявления инцидента. Впоследствии депремированы были все четыре вахты буровой бригады.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б.С.В. трудоустроен в ООО «КАТойл-Дриллинг» с 2016г., что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к и трудовым договором №-ТД от 06.12.2016г. вторым помощником бурильщика ЭРБС на нефть и газ 5 разряда (том 1 л.д. 7-11, 89).

Согласно разделу 5 указанного трудового договора вопросы оплаты труда работника регламентируются действующим в Обществе Положением по оплате труда. Премирование работника осуществляется в порядке, установленном в Обществе Системным положением о премировании.

Приказами о переводе работника №-к от 15.06.2018г., №-к от 20.09.2021 а также Соглашениями об изменении условий трудового договора от 01.04.2017г., 01.09.2017г., 15.06.2018г.. 01.10.2018г., 01.07.2019. 01.07.2021, 05.07.2021, 20.09.2021, 01.03.2022, 01.05.2022, 20.12.2022, 26.04.2023, 01.07.2023, 01.01.2024г., 01.02.2024г., 01.06.2024г. указано место работы- Самотлорское месторождение <адрес> и установлены тарифная ставка (оклад) в размере 27764,00 руб., надбавка за вредность- 4 %, районный коэффициент- 70 %, надбавка за вахтовый метод работы за каждый календарный день пребывания в местах производства- 900 руб., северная надбавка в % к окладу-10 %.

Согласно акту расследования происшествия приостановки работ № КОД/КС-2024-0165 от 16.03.2024г. в буровой бригаде КАТ-10 на скважине № Северо-Хохряковского месторождения, 13.03.2024г. по прибытии на КП комиссии в ходе проверки были выявлены многочисленные замечания по поводу порядка на рабочих местах и блоков МБУ, супервайзером было выписано предписание и постановление о приостановке работ до момента устранения пунктов предписаний( том 2 л.д. 156) - не закончен монтаж ПВО и за ведение работ с нарушением правил и инструкций ОТ и ПБ. Согласно заключению о лицах ответственных за допущенный индицент значится 13 работников, в том числе Б.С.В. Установлен общий ущерб 1 354 166,58 руб., уровень происшествия «крупный». (том 1 л.д. 37-39).

В соответствии с актом-предписанием № от 13.03.2024г. выявлены розливы бурового раствора у насосного блока, у блока ЦГСО в насосном блоке и иных местах (том 2 л.д.158-159).

В дело представлены объяснительные всех 13 работников КАТ-10, в том числе и Б.С.В., который указал что разлив заледеневшего раствора произошло в результате различных неполадок и поломок оборудования, в виду его изношенности, работа вахты в неполном составе (том 1 л.д. 52-53).

15.03.2024г. имеется сообщение о происшествии ООО «КАТойл- Дриллинг» на происшествии на скважине № соответственно которому, 13.03.2024 персонал вахты приступил к подготовительным работам перед сборкой КНБК, в процессе прогрева ВЗД на приемных стеллажах закончилась вода, в резерве запаса воды не было. Ввиду вышеуказанных работ оборудование находилось более двух суток не в работе. Причина инцидента отсутствие планирования буровой бригады к предстоящим работам по скважине. Ответственные за данное происшествие- буровая бригада (том 5 л.д. 65).

16 марта 2024г. составлен акт расследования происшествий № КОД/КС-2024-0165 установлено что постановление о приостановке работ выписано в связи с выявленными многочисленными замечаниями по поводу порядка на рабочих местах и блокам МБУ, что произошло по причине нарушения культуры производства, а также вверенному оборудованию из-за халатного отношения к своим должностным обязанностям. Установлены лица ответственные за допущенный инцидент- буровая бригада, установлен операционный простой 26 часов и общий ущерб.

25.03.2024г. составлен акт расследования происшествий № КОД/КС-2024-0183 установлено что 15.03.2024 производился спуск КНБК со сборкой СБТ 127 мм с приемных стеллажей. В процессе спуска происходил перелив из трубного пространства, вследствие чего происходило обледенение трубного элеватора и клиновых вставок слайдера. В связи с этим после каждой спущенной трубы отогревать и продувать спусковое оборудование для полного его функционирования, а также производить спуск с ограниченной скоростью, что привело к увеличению времени на сборку СБТ-127 мм. Установлено превышение нормы времени на сборку СБТ-127 мм в связи с несвоевременно подготовленным оборудованием к сборке, что произошло из-за халатного отношения буровой бригады перед началом работ по сборке и в процессе самой сборке. Ответственные за данное нарушение- буровая бригада, НПВ 7,5 часов, ущерб- 390 624,98 руб., уровень происшествия- Серьезный.

26.03.2024г. составлен акт расследования происшествий № КОД/КС-2024-0199 установлено что 15.03.2024 перед разбуриванием цементного стакана была проведена перетяжка талевого каната при наработке 851,7 т/к. В связи с незапланированными спуско-подъемными операциями наработка на талевый канат достигла максимально допустимого предела. В связи с этим произвели подъем для частичной перетяжки талевого каната. Указанные нарушения возникли из-за несвоевременного выполнения работ по перетяжке талевого каната. Ответственные за данное нарушение- буровая бригада, НПВ 14 часов, ущерб- 729 166,62 руб., уровень происшествия- Крупный.

Вышеуказанные акты расследований ни кем не оспорены, недействительными не признаны, Б.С.В. также их не оспаривал. Указанные акты составлены уполномоченными лицами, в них отражены время происшествия, его описание и обстоятельства, виновные лица.

Приказом №-П от 26.03.2024г. на основании акта расследования происшествий № КОД/КС-2024-0165 от 16.03.2024г. в буровой бригаде КАТ-10 на скважине № Северо-Хохряковского месторождения по приостановке работ, работникам КАТ-10, в том числе и Б.С.В., снижена премия за март 2024г. на 50 % (за нарушение п. 2.14 и 2.20 ДИ 09.0035-2017/2).

Должностной инструкцией второго помощника бурильщика на нефть и газ 5 разряда КОД ДИ 09.0035- 2024/3 устанавливает обязанности работника: п.214. - проведение текущего ремонта оборудования и инструмента, п. 2.20- поддержание порядка на кустовой площадке и бытовых помещениях (том 2 л.д.228-232).

Приказом №-п от 04.04.2024г. «О начислении премии за март 2024г.» по решению руководства за превышение сроков вышкомонтажных работ относительно нормативной продолжительности по скважине № Северо-Хохряковского месторождения цех бурения КАТ-10, снижение премии за март месяц согласно акту расследования № КОД/КС-2024-0128 от 11.03.2024г. По решению руководства при расчете премии за выполненный объем работ за март месяц цеху бурения КАТ-10 непроизводительно время учитывать в размере 55,5ч.. Согласно приложению № премия КАТ-10 за выполненный объем работ установлена в размере 17,3 % ( том 1 л.д. 116-127).

В соответствии с актом приемки выполненных работ по ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» отражено непроизводительное время с 13.03.2024г. с 14.00ч. до 14.03.2024г. в виде простоя за приостановку работ (том 2 л.д. 138).

Согласно расчетному листку Б.С.В. за март 2024г. ему выплачена ежемесячная премия за индивидуальные показатели в размере 5 939,41 руб., ежемесячная премия за выполненный объем в размере 5 137,59 руб., районный коэффициент на премию 70% в размере 3 596,31 руб., северная надбавка на премию 10% в размере 513,76 руб., северная доплата на премию 40 % в размере 2055,04 руб. (том 1 л.д. 75).

Судом проверялись доводы Б.С.В. о причинах разлития бурового раствора в виде неисправности и изношенности оборудования предназначенных для транспортировки бурового раствора. Установлено, что для данных целей применялся манифольд буровой МПО 100 *35, МПО 05.00.00МПС серийный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, со сроком службы не менее 10 лет. Первая дефектоскопия манифольда проведена ДД.ММ.ГГГГ ЛНК ООО «Горизонталь плюс», последняя дефектоскопия указанного оборудования проведена 15.01.2024г. (том 3 л.д. 118).

В инструкции по эксплуатации нагнетательного манифольда (том 3 л.д.127) указана степень изношенности элементов, а именно замеры толщины стенки трубопроводов и состояние запорно-регулирующей арматуру, минимальная толщина стенки 11 мм. Минимальная толщина стенок трубопроводов нагнетательного манифольда согласно инспекционному отчету от СЕН-0124-8 от 14.01.2024г. составляла 17,2 мм, согласно инспекционному отчету А.А.03.202300 от 31.03.2023г. дефектов запорно-регулирующей аппаратуры не выявлено (том 3 л.д. 98-100). Инспекционный отчет согласно распоряжению № от 30.06.2022г. проводится 1 раз в год ( то 3 л.д. 139141). В соответствии с табличными данными п. 6.7.4 «Инструкции по эксплуатации нагнетательного манифольда 100*35 на БУ MR-900, TR-900, ZJ-40, минимальная толщина стенки трубопроводов составляет 11 мм. От номинальной толщины стенки 20 мм и минимально допустимой 11 мм, толщина стенки в 17 мм, на дату составления инспекционного отчета составляла всего 8,6 % изношенности.

В дело представлен акт готовности и пуска в работу буровой установки XJ-40T скважины № Северо-Хохряковского месторождения, подписанный всеми членами комиссии, согласно которому неисправности у буровой установки отсутствовали, оборудование и блокировки мобильной буровой установки и вспомогательные сооружения проверены.

По мнению суда, вышеуказанные доказательства опровергают доводы Б.С.В. о том, что розливы бурового раствора произошли исключительно по причине неисправности и изношенности оборудования, вины бригады не имеется. Суд учитывает, что вина буровой бригады установлена актом расследования происшествий № КОД/КС-2024-0165 от 16.03.2024г. Указанный акт составлен надлежащим образом, истцом не оспаривался. Достоверные и не опровержимые доказательств неисправности оборудования, в том числе на момент сдачи предыдущей смены смене Б.С.В., наличия разлития бурового раствора по вине другой буровой бригады, суду не представлены. Согласно должностной инструкции помощник мастера буровой ежесменно производит осмотр оборудования, ведется журнал проверки оборудования, вместе с тем доказательства отражения неисправности спорного оборудования не имеется. Из объяснения помощника мастера буровой К.Р.А. следует, что он не грамотно расставил приоритеты выполнения работ.

Б.С.В. заявлял ходатайство об исключении по делу из числа доказательств указанных документов на оборудование (копии паспорта манифольда нагнетательного, копии инструкции нагнетательного манифольда 100/35, копии инспекционного отчета от 14.01.2024г., поскольку они надлежаще не заверены и в них имеются разночтения. Оценивая данные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК суд находит их относимыми допустимыми и достоверными, поскольку предоставлены в суд представителем ответчика, а следовательно исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, каких либо разночтений в них суд не находит.

Согласно акту расследования происшествия Приостановки работ № КОД/КС-2024-0171 от 18.03.2024г. в буровой бригаде КАТ-10 на скважине №Б, 16.03.2024г.было выписано постановление о приостановке работ на объектах ПАО «ННК-ВНГ» в связи с неудовлетворительным состоянием КП, а также блокам МБУ в ББКАТ-10 на КП 103. Установлено перемещение персонала ББ КАТ-1 на КП 103 Северо-Хохрякского месторождения для наведения порядка в ББ КАТ-10, продолжительность работы по наведению порядка до 18.00ч. ДД.ММ.ГГГГ. Общий установленный ущерб- 831250 руб., уровень происшествия- крупный (том 1 л.д. 59-60).

Приказом №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении премии за апрель 2024 года» в связи с пересмотром отнесения НПВ в апреле месяце 2024г. с цеха бурения КАТ-1 за март месяц 2024г. в размере 19 часов на цех бурения КАТ-10, произведен перерасчет премии в апреле за выполненный объем работ в цеху бурения КАТ-10 (из расчета фактически отработанного времени) в сторону уменьшения в размере 7,3 %. По решению руководства при расчете премии за выполненный объем работ за апрель месяц цеху бурения КАТ-10 непроизводительное время учитывать в размере 19ч. Премия за выполненный объем работ КАТ-10 установлена в размере 47,5 %. Б.С.С. с учетом пересмотра отнесения НПВ в размере 19 часов за март месяц по скважине № рассчитано премия за выполненный объем работ – 4 336 руб., районный коэффициент 3035 руб., северная надбавка- 2168 руб., Итого: 9539 руб. (том 1 л.д. 55-58, 125-148).

В соответствии с актом приемки выполненных работ ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.04.2024г. по скважине №Б куст № Бахиловского месторождения, установлено непроизводительное время с 16.03.2024г. с 17.03.2024г. за устранение пунктов предписания (19 часов), замене ДВС на МБУ, замене нагнетательных клапанов и иных работ, (том 2 л.д. 219-220) не подлежащее оплате.

Согласно расчетному листку Б.С.В. за апрель 2024г. ему выплачена ежемесячная премия за индивидуальные показатели в размере 1176,12 руб., ежемесячная премия за выполненный объем в размере 5 586,57 руб., а также были удержаны ежемесячная премия за выполненный объем за прошлый период в размере 4 336,00 руб., северная доплата на премии 40% в размере 1734,40 руб., северная надбавка на премии 10% в размере 433,60 руб. районный коэффициент на премии 70 % в размере 3 035,20 руб. (том 1 л.д. 76).

Разрешая исковые требования о взыскании сумм невыплаченных премий суд исходит из следующего.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, поощрять работников за добросовестный эффективный труд; требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, требований охраны труда; принимать локальные нормативные акты; реализовывать права, предоставленные ему законодательством о специальной оценке условий труда; проводить самостоятельно оценку соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (самообследование).

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании п. 3.6 Положения об оплате труда КОД П 10.1-2022/2, премирование работников ООО «КАТойл-Дриллинг» производится по основаниям, предусмотренным Положением о премировании работников Общества.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки. стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера. При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда, основан нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени, выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

В силу статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ премия, как стимулирующая выплата, является одной из составной части заработной платы, которая направлена на стимулирование работников к повышению качества труда и производительности и зависит от заинтересованности в этом работодателя и его экономического состояния.

Из содержания ст. 57, 135 ТК РФ следует, что установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации не устанавливает обязательных требований о наличии у работодателя систем премирования, а также о выплате премии как обязательной ежемесячной премии. Вместе с тем если работодателем самостоятельно определена система премирования, то он уже обязан соблюдать закрепленный в ней порядок и условия выплаты премии.

При начислении премии работодателем могут быть закреплены условия ее полного лишения или снижения ее размера, например, в зависимости от наличия дисциплинарного проступка. Установление критериев для лишения премии или снижения ее размера относится к компетенции работодателя, за исключением случаев, когда, например, условия премирования определены в соглашении. Аналогичная ситуация и с установлением размеров премии.

Согласно п. 2.1 Положению о премировании ООО «КАТойл-Дриллинг», утвержденного приказом № П-308 от 09.11..2023г. премирование в Обществе может производиться за результаты ежемесячной работы отдельных подразделений.

Пунктом 2.2 установлено, что окончательное решение об установлении размера премии, начисляемой по любым основаниям принимает Генеральный директор или Исполнительный директор по согласованию с Генеральным директором ООО «ФИО1 Технолоджис»- управляющей организации ООО «КАТойл-Дриллинг», за исключением случаев, предусмотренных п. 2.2.1 Регламента «Согласование с Управляющей организацией ООО «ФИО1 Технолоджис» премирования работников ООО «КАТойл-Дриллинг».

Согласно п. 2.3 Положения о премировании обязательным условием премирования по любым основаниям является надлежащее исполнение Работником трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, должностной (квалификационной) инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка и другими нормативными актами, регламентирующими его индивидуальную трудовую деятельность, соблюдение Работником трудовой дисциплины.

При невыполнении этого условия премирование Работника не производится, либо производится снижение размера премии.

Перечень производственных упущений, нарушений трудовой дисциплины, допущение которых классифицируется как несоблюдение Работником обязательного условия премирования, приведен в Приложении № к настоящему Положению.

Согласно п. 2 Приложении № к настоящему Положению при выполнении показателей премирования, но при допущении производственных упущений, подразделению может быть снижен размер премии в случае, повлекших за собой ущерб либо дополнительные убытки обществу по вине подразделения.

В силу п. 2.4 Положения премия, начисляемая по любым основаниям, размер которой устанавливается как процент к ТС (окладу), начисляется на ТС (оклад) за фактически отработанное в отчетном периоде время, а также на некоторые виды надбавок и доплат, согласно п.2.5, настоящего Положения.

Выполнение показателей для ежемесячного премирования определяется по данным управленческой (не аудированной) отчетности Общества (п. 2.7 Положения).

Под выполнением показателя понимается достижение значения показателя, заложенного в оперативном бюджете доходов и расходов Общества на соответствующий период, утвержденном Генеральным директором ООО «ФИО1 Технолоджис» - управляющей организации ООО «КАТойл-Дриллинг».

Премирование производится по показателям за отчетный месяц. При невыполнении показателей, заложенных в оперативном бюджете доходов и расходов Общества за отчетный период, премия может быть выплачена по согласованию Генерального директора ООО «ФИО1 Технолоджис» - управляющей организации ООО «КАТойл-Дриллинг».

В случае выявления после начисления и выплаты премии Работнику за отчетный период производственных упущений, нарушений трудовой дисциплины, допущенных Работником в отчетном периоде, Работодатель вправе изменить размер премии за тот отчетный период, в котором оно было обнаружено или поступило сообщение о нем (п. 2.8 Положения о премировании).

Порядок премирования за результаты ежемесячной работы установлены п. 3.1 Положения о премировании и производится по следующим показателям: выручка, прибыли за вычетом финансовых расходов, производительности труда (непревышение % НПВ по вине бригады- фактическуое количество часов НПВ по вине бригады/часы работы в отчетном периоде (бурение), а также индивидуальных показателей труда. Начисление премии производиться раздельно по каждому показателю премирования. При невыполнении одного из показателей соответствующая часть премии не начисляется.

Согласно п. 4 Приложения № к Положению о премировании полное или частичное снижение размера премии производится за тот расчетный период, в котором было совершено или обнаружено нарушение. При начислении премии за текущий месяц Работнику может быть снижен размер премии (полностью или частично) за нарушения, допущенные в предыдущих месяцах, если по факту этих нарушений проводились служебные расследования, повлекшие за собой издание соответствующих приказов в текущем периоде, либо по нарушениям, по которым, в текущем месяце получены обоснованные претензии от Заказчиков. Частичное снижение премии по итогам работы за месяц производится по каждому показателю премирования в процентном отношении к удельному весу показателя.

Согласно п. 3.2.6 Положения о премировании премия не начисляется за часы простоя, за время, затраченное работниками бригад на ликвидацию аварий (осложнений), возникших по вине бригады.

Статьей 157 ТК РФ также установлено, что время простоя по вине работника не оплачивается.

Единый порядок по расследованию, учету и регистрации происшествий в области качества сервиса в ООО «КАТойл-Дриллинг» установлен Стандартом № «Расследование и учет происшествий в области сервиса». Согласно п. 1.3 расследование проводится для выяснения истинных причин указанных происшествий (том 2 л.д. 70-83).

В соответствии с п. 4.1 все происшествия подразделяются на пять уровней по степени тяжести потерь: мульти-катастрофический (более 720 НПВ, катастрофический (от 48 до 720 НПВ), крупный (от 12до 48 НПВ), серьезный (от 4 до 12 НПВ), легкий (менее 4 НПВ).

Расследованию с оформлением акта подлежат происшествия с уровнем тяжести «серьезный» и выше (п. 6.1). Расследования происшествий уровня «катастрофический» и «мультикатастрофический» проводятся совместно с управляющей компанией (п. 6.7)

В силу п. 6.9. расследование происшествия производится в течении 5-ти рабочих дней с момента окончания происшествия, срок расследования происшествия может быть продлен при наличии обстоятельств указанных в п. 6.10. на основании служебной записки подразделения, ответственного за расследование, согласованной исполнительным директором.

На основании приказа №ОД от 16.06.2023г. «О пересмотре состава комиссией по расследованию происшествий в области качества сервиса» назначены ответственные за подготовку актов по расследованию каждого уровня, п. 4.1 признаны подлежащими расследованию происшествий уровней «Серьезный», «Крупный», №Катастрофический» и «Мультикатастрофический», происшествия уровня «Легкий» назначаются к расследованию по решением руководства общества или управляющей компании. (том 3 л.д. 157-159).

На основании вышеизложенного, учитывая что системой оплаты труда ООО «КАТойл-Дриллинг» установлены основания и условия для выплаты премии, ни трудовым договором, ни Положением об оплате труда и премировании работников не предусмотрено, что ежемесячная либо единовременная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой, учитывая что установленный специальный порядок оформления лишения премии работодателем не нарушен, суд приходит к выводу о том, что истцу правомерно снижена премия за март и апрель 2024 года в связи с невыполнением условий премирования.

Доводы истца о том, что расследование проведено не полно, не истребованы объяснения от всех членов буровых бригад и мастера буровой, буровому мастеру было известно о беспорядке на буровой но он об этом не сообщал начальству, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины буровой бригады в указанных происшествиях по вышеуказанным актам расследования. Порядок расследования и учета происшествий ООО «КАТойл-Дриллинг» не предусматривает опрос всех работников буровых бригад.

Поскольку Заказчиком неприняты выполненные работе к оплате по причине простоя, приостановки работ и времени, затраченного работниками бригады на ликвидацию осложнений возникших по вине бригады, начисление премии за март апрель 2024г. правомерно снижено с учетом количества НПВ на основании условий о премировании, предусмотренными п. п. 2.3, 2.7, 3,1, 3.2.6 Положения о премировании, а также п. 1, п. 5 Приложения №, п. 2.2, 2.4.8, 2.5.1, 2.8 и 2.9 Приложения № к Положению о премировании.

Снижение премии за апрель 2024г. также произведено работодателем на основании п. 4 Приложения № к Положению о премировании за нарушения, допущенные в предыдущих месяцах, с учетом проведенного служебного расследования, повлекшие за собой издание соответствующих приказов. Работодателем принято решение перераспределить премию в апреле 2024г. сняв с буровой бригады КАТ-10 НПВ в количестве 19 часов, за которое согласно служебному расследованию неправомерно снизили премию буровой бригаде КАТ-1, что не противоречит Положению о премировании.

Доводы Б.С.В. о том, что работодателем не представлены доказательства перемещения буровой бригады КАТ-1 на работы буровой бригады КАТ-10 суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства подтверждены представленными суду документами, актами расследования и соответствующим приказом, сомневаться в достоверности которых у суда оснований не имеется.

Ссылка истца на показания свидетеля Т.В.А. о том, что беспорядок на буровой носил накопительный порядок, не свидетельствуют об отсутствии вины КАТ-10 в указанном инциденте, кроме того как пояснил свидетель премии были лишены работники всех буровых бригад (всем 4 вахтам).

По поводу исковых требований о невыплаченной премии за октябрь 2024г. суд исходит из следующего.

Приказом директора обособленного подразделения ООО «ФИО1 Технолоджис» №-П от ДД.ММ.ГГГГ «О начислении премии за октябрь» по решению руководства при расчете премии за выполненный объем работ за октябрь месяц цеху бурения КАТ-10 непроизводительное время учитывать в размере 117ч.(том 2 л.д.18-40). КАТ-10 за выполненный объем работ начислена премия- 0 %

Как пояснил представитель ответчика данный НПВ за октябрь является спорный, заказчиком ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» не был подписан акт выполненных работ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ННК-Варьеганнефтегаз» («Заказчик) и ООО «КАТойл-Дриллинг» («Подрядчик») заключен договор на выполнение работ по бурению скважин №Д.

Расследование по поводу подъема ОК и переподготовкой ствола скважины переносилось до 19.12.2024г. (том 1 л.д. 244245), а затем до ДД.ММ.ГГГГ.

Расследование по данному факту работодателем не проведено, акт расследования не составлен. Уровень происшествия является «катастрофический».

Работники КАТ-10 обратились с письмом к исполнительному директору об отсутствии вины за НПВ в количестве 117 часов за переподготовку скважины и бурение второго ствола. (том 2 л.д. 91)

Ответом исполнительного директора ООО «КАТойл-Дриллинг» № от ДД.ММ.ГГГГ Б.С.В. по поводу снижения премии за октябрь 2024г. указано на то, что снижение премии было произведено в соответствии с п. 2.2 Положением о премировании. Согласно справке о непроизводительном времени при работе бригад за октябрь 2024г. к бригаде КАТ-10 отнесены 117 часов НПВ по инциденту на скважине 125 Окуневского месторождения- подъем ОК ЭК на переподготовку ствола скважины, бурение второго ствола скважины (том 12 л.д. 70).

Ответом от 23.12.2024г. № уточнено что согласно п. 2.5.1 Приложения № Положения о премировании «премия начисляется за время, принятое к оплате Заказчиком по сервисной ставке». В связи со спорным временем оплаты за рассматриваемый период времени от Заказчика не поступало, на текущий момент времени проводятся геолого- технические совещания по урегулированию спорных моментов.

Как пояснил представитель ответчика служебное расследование по указанному инциденту не производилось и производится не будет.

В связи с чем суд находит обоснованным доводы истца о том, что гражданско-правовые отношения между Заказчиком и работодателем не могут влиять на нарушение прав истца предусмотренных трудовым законодательством, поскольку не могут свидетельствовать об отсутствии обязанности работодателя надлежащим образом проводить расследование и устанавливать виновных лиц для их депремирования согласно локальным нормативным документам ООО «КАТойл-Дриллинг».

Таким образом, учитывая, что работодателем нарушен порядок депремирования работников, в том числе внутреннее служебное расследование согласно локальным нормативным актам, в соответствии с которым должны быть определены причины и установлены виновные лица в невыполнении показателей с учетом НПВ, не производилось, несмотря на уровень происшествия, что является нарушением прав работника Б.С.В., с учетом отсутствия доказательств вины бригады в инциденте, в том числе Б.С.В., учитывая что представитель ответчика подтвердила в судебном заседании расчет сумм премии истца, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскании премии за октябрь 2024г. в размере 52 800 руб.

Разрешая требования в части взыскания премии за 3-е место по итогам работы за второй квартал 2024г. суд исходит из следующего.

Приказом №-П от 31.07.2024г. директора обособленного подразделения ООО «ФИО1 Технолоджис» присуждено 3 место по итогам ДД.ММ.ГГГГг. бригаде бурения КАТ-10, выплачено премиальное вознаграждение работникам КАТ-10 в сумме 150 000 руб. согласно Приложению 3 к данному приказу (том 1 л.д. 64-67). Б.С.В. выплачено 0 % премии.

02.09.2024г. в адрес исполнительного директора ООО «КАТойл-Дриллинг» Б.С.В. направлено письмо с просьбой выплатить ему премию за занятое бригадой 3-е место по итогам второго квартала 2024.( том 1 л.д. 61)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Б.С.В. от исполнительного директора ООО «КАТойл-Дриллинг» направлен ответ согласно которому указано что в отношении Б. указано отсутствие личного вклада в процесс, в связи с чем ему установлен нулевой размер премии, указано на получение работодателем письменного обращения членов бригоды КАТ-10 в котором они утверждали на проблемы с выполнением истцом своих должностных обязанностей (том 1 л.д. 62-63).

Представитель ответчика указал на основание не начисления премии также на петицию работников КАТ-10. согласно которой коллектив буровой бригады отказывается работать с бурильщиком Б.С.В. в виду того, что он отказывается выполнять должностные обязанности п.п. 2.8, 2.9, 2.10., 2.11,2.20, 2.22, 2.41, 2.44 Должностной инструкции, из за чего данные обязанности выполняются первым и третьим помощниками бурильщика, что добавляет дополнительную физическую нагрузку, вследствие чего низкие показатели бригады (том 2 л.д. 86).

Судом установлено, что выплата премии за соревнования между бригадами регулируется Положением Об организации производственного соревнования между бригадами бурения за звание «Лучшая буровая бригада» (Приложение 5 к Положению о премировании), так и общими нормами самого Положения о премировании.

Пунктом 4.1 Приложения 5 установлено, что награждение победителей Соревнования производится ежеквартально с начислением премиального вознаграждения. Распределение премии победителей трудового соревнования производится отделом компенсаций и льгот Обособленного подразделения г.Самара ООО «ФИО1 Технолоджис», пропорционально фактически отработанному времени между работниками бригады в течение квартала и размера оклада. Размер премии доводится до начальника цеха, руководителя проекта и утверждается Исполнительным директором или иным уполномоченным лицом.

В силу п. 5.2 Положения о премировании, единовременное премирование направлено на повышение эффективности работы работников за добросовестный и эффективный труд, высокое качество работ, осуществляется по решению работодателя (п. 5.3 Положения).

Непосредственным руководителем Б.С.В. – буровым мастером, начальником цеха и руководителем проекта предоставлена справка (расчет премирования буровой бригады), в которой в коэффициентном соотношении отражен вклад каждого работника, в отношении истца указано отсутствие личного вклада в процесс.

Доводы истца о предвзятом отношении мастера буровой судом отклоняются как ни чем не подтвержденные, поскольку решение о премировании принималось не только одним мастером буровой, истец является не единственным работником по которому указано на отсутствие вклада и установлен нулевой размер премии. Кроме того, отсутствие личного вклада подтверждается петицией всех членов КАТ-10 из которых следует что Б.С.В. отказывается выполнять свои должностные обязанности.

При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскании единовременной премии за занятое бригадой 3-е место, поскольку порядок начисления указанной премии работодателем не нарушен, нарушения прав Б.С.В. суд не усматривает.

Разрешая требования в части взыскания заработной платы за периоды совмещения должностей суд исходит из следующего.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Частями первой и третьей статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 названного кодекса). Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Согласно части первой статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Судом установлено, что по Соглашению к трудовому договору от 06.12.2016г. от 10.07.2021г. с согласия работника Б.С.В. работнику поручается выполнение наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по профессии стропальщика 6 разряда с дополнительной оплатой за фактически отработанное время (том 1 л.д. 106)

Дополнительных соглашений с Б.С.В. на совмещение должностей помощника бурильщика не заключалось, письменного согласия на совмещение каких-либо должностей истец работодателю не давал, соглашение об установлении доплаты в определенном размере за совмещение должностей в письменном виде стороны не заключали.

Согласно ответу ООО «КАТойл-Дриллинг» на заявление истца по поводу работы неполной вахтой № от 06.11.2024г. указано на ошибочность выводов о работе неполной вахтой. Состав вахты формируется с требованиями Заказчика, установленным в договоре на строительство скважины. Данный состава вахты соответствует нормам, установленным в «Единые нормы времени на бурение скважин на нефть, газ и другие полезные ископаемые», который применяется при нормировании труда для предприятий нефтяной отрасли.

Согласно п. 1.2 Приложения № численный и квалификационный состав смен буровых вахт устанавливается в соответствии с «Едиными нормами времени на капитальный ремонт скважин», утвержденными Государственным комитетом РФ по труду и социальным вопросам, 1992 г. и состоит из одного бурильщика ЭРЦБС на нефть 7 разряда и трех помощников бурильщика ЭРЦБС на нефть 5 разряда в смену.

ООО «КАТойл-Дриллинг» принято решение об увеличении состава вахты на 1 единицу помощника бурильщика 5 р. в смену (всего 4 единицы в бригаде) для облегчения труда работников вахты и возможного уменьшения сроков строительства. В период указанный в требовании Б.С.В. указанная ставка являлась вакантной. (том 1 л.д. 68-69).

Ответом Б.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что буровым мастером не представлялась информация о том, что лично на истца возложены/поручены какие-либо дополнительные обязанности, либо истец выполнял работу временно отсутствующего работника. Соответственно отсутствуют основания для заключения соответствующего соглашения к трудовому договору. Работодателем получено письменное обращение членов бригады, в котором они утверждают что в обозначенный период работы имеются проблемы с выполнением своих должностных обязанностей у Б.С.В. (том 3 л.д. 1-2). Согласно выписке из штатного расписания ООО «КАТойл_Дриллинг» на 01.01.2024г. в буровой бригаде КАТ-10 числятся 1-ый, 2-ой, два 3-их помощника бурильщика, то есть всего четыре помощника бурильщика.

Как следует из табелей учета рабочего времени (том 3 л.д.56-97) Б.С.В. отработал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (300 часов) на данный период на вахте было: с 04.01 по 18.01- 5 единиц помощников вместо положенных 8, с 19.01. по 31.1- 6 единиц помощников.

В июле Б.С.В. отработал с 01.07. по ДД.ММ.ГГГГ (193 часа), за данный период на вахте находилось: с 01.07. по 04.07- 7 единиц помощников, с 05.07. по 18.07.- 6 единиц помощников.

В августе Б.С.В. отработал с 15.08. по ДД.ММ.ГГГГ (179 часов), за данный период на вахте находилось 6 единиц помощников. В сентябре Б.С.В. отработал с 01.09. по ДД.ММ.ГГГГ (129 часов), за данный период на вахте находилось 6 единиц помощников.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленными суду вахтовыми журналами и журналами ежедневных инструктажей за спорые периоды (том 4 л.д. 129, л.д. 136-250, том 5 л.д. 1-4).

Руководствуясь вышеперечисленными нормами трудового законодательства, а также принимая во внимание п. 3.3.2.2 Положения об оплате труда которым предусмотрено, что за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника, в т.ч. при замещении вакантной должности положена доплата, суд находит заявленные исковые требования в данной части обоснованными.

Согласно п.3.3.2.3 Положения об оплате труда КОД П 10.1-2022/2, утвержденного приказом ООО «КАТойл-Дриллинг» № ОД от 22.03.2022г., при выполнении Раболтником (с письменного согласия) в течении установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой профессии (должности), производится доплата за совмещение профессий (должностей). Доплата за совмещение профессий (должностей) осуществляется на основании дополнительного соглашения к трудовому договору и приказа исполнительного директора Общества. Порядок расчета: определяется путем умножения часовой ставки (части должностного оклада за час работы)/ЧТС на количество часов в период установления доплаты на % доплаты (до 25 %).

В соответствии п.3.3.2.3 Положения об оплате труда КОД П 10.1-2022/2, при замещении Работника отсутствующего в связи с замещением вакантного рабочего места и другим причинам, когда в соответствии с законодательством РФ за работником сохраняется рабочее место или выполнение дополнительной работы по вакантному рабочему месту, производится доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника. Временное исполнение обязанностей возлагается на другого работника по приказу Исполнительного директора или иного уполномоченного лица.

Суду представлены должностные инструкции помощников бурильщика ЭРБ скважин на нефть и газ 5 разряда (том 2 л.д. ).

Согласно приложению 3.1 к договору №Д от 14.02.2024г. предусмотрены персонал бригады бурения состоящий из 1-го, 2-го и 3-го помощника бурильщика (том 2 л.д. 68-69).

По мнению суда, значимым обстоятельством является фактическое выполнение истцом в спорные периоды работ по профессии помощник бурильщика и отсутствие (вакансия) 4-го помощника бурильщика. Несоблюдение порядка привлечения работника к совмещению профессий (должностей) установленного ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, при доказанности самого факта выполнения такой работы в интересах работодателя свидетельствует о совмещении профессий (должностей). Из анализа должностной инструкции 4-го помощника бурильщика, следует, что второй помощник бурильщика может выполнять обязанности 4-го помощника бурильщика, что также подтверждено свидетелем Т.В.А.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что работая в ООО «КАТойл-Дриллинг» в спорные периоды истец совмещал работу по своей основной должности- 2-го помощника бурильщика с работой по должности 4-й помощник бурильщика вместе с остальными присутствующими на вахте помощниками бурильщика, в связи с чем доплата в 25 % должна делиться на всех человек в бригаде. Ответчик не оплачивал истцу за совмещение. Отсутствие оплаты за совмещение профессий (должностей), оплата только по основной должности, свидетельствует о принудительном труде, который в силу закона запрещен (ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации).

Определяя размер такой доплаты суд, с учетом пункта 3.3.2.2 Положения об оплате труда, должностного оклада 4-го помощника бурильщика, штатного расписания, количества отработанного времени, полагает необходимым взыскать в пользу истца доплату в сумме 18 755 руб.

Доводы ответчика о том, что наличие вакансии 4-ой единицы помощника бурильщика не нарушает права Б.С.В. и не подтверждает наличие у него объема работы (нагрузки на него), суд отклоняет как несостоятельные. По мнению суда выполнение работы в отсутствие единицы помощника бурильщика явно предполагает увеличение трудовой нагрузки на оставшихся членов буровой бригады, которые вынуждены выполнять работу отсутствующей рабочей единицы. Ссылка работодателя о том, что должностные обязанности второго и четвертого бурильщика различны, в деле имеется петиция работников бригады в отношении Б.С.В., не опровергают доводы истца о том, что должностные обязанности отсутствующего помощника бурильщика делились на остальных работников, в том числе на Б.С.В. Доказательств того, что обязанности отсутствующего помощника бурильщика выполнялись не Б.С.В., а иными помощниками бурильщика, либо поручались им работодателем, суду не представлены. Какого-либо служебного расследования по поводу петиции работников бригады по поводу отказа Б. исполнять свои должностные обязанности не производилось, дисциплинарных взысканий на Б. не налагалось.

Разрешая требования о выплате процентов в порядке ст. 236 ТК суд исходит из следующего.

В силу п. 3.1 Положения о премировании начисление ежемесячной премии по следующим показателям производится в текущем отчетном периоде по результатам хозяйственной деятельности Общества за предшествующий месяц. Выплата премии Работникам производится в день выплаты заработной платы по итогам окончательного расчета за месяц. В отдельных случаях выплата премии может производиться в иные сроки по решению Генерального директора ООО «ФИО1 Технолоджис» - управляющей организации ООО «КАТойл-Дриллинг» или иного уполномоченного лица.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Таким образом, исходя из сумм взысканных по настоящему спору в пользу истца премии за октябрь 2024г. и доплаты за совмещение должностей, периода не начисленных своевременно сумм, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты премии за октябрь 2024в размере 13 453, 44 руб., компенсацию за задержку выплаты доплаты за совмещение должностей в общем размере за все периоды 7843,14 руб.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Б.С.В. в обоснование морального вреда ссылался на выполнение тяжелой работы без соответствующего материального поощрения, в том числе доплаты за совмещение должностей, указывал что работа связана не только с лишением, но и что длительное время он не видел свою семью, которую лишен был достойно обеспечить, поскольку работодатель не выплачивал премии. Необоснованная невыплата заработанных средств связана была непредусмотренными лишениями для него и его семьи. Его попытки урегулировать вопрос мирным путем не увенчались успехом, работодатель не хотел его слушать, отчего он также испытывал нравственные страдания. Формальные отписки работодателя подчеркивали неуважительное отношение к нему как к работнику. Данные обстоятельства обесценивали его труд, были унизительны для него. Он вынужден был работать и за отсутствующего работника 4го помощника бурильщика, нести дополнительную трудовую нагрузку в отличии от других работников работающих полной вахтой, и за это не получать никакой компенсации.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами права, учитывая значимость для Б.С.В. нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя, суд приходит к выводу что истец имеет право на получение компенсации морального вреда, так как ответчик нарушил его трудовые права. Определяя размер компенсации, суд также учитывает данные о личности истца, характера нарушений его трудовых прав, длительность периода их нарушения (с января 2024г. по совмещению должностей и с ноября 2024 по премии), неоднократные и письменные обращения работника к работодателю для мирного досудебного восстановления его трудовых прав, характер и степени нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, полагает обоснованным и справедливым компенсацию морального вреда Б.С.В. в размере 40 000 рублей.

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственную пошлину в размере 7000 руб. за требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Б.С.В. к ООО «КАТойл-Дриллинг» о взыскании премий, заработной платы за периоды совмещения должностей и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАТойл-Дриллинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Б.С.В. (№) премию за октябрь 2024 года в размере 52 800 рублей, доплата за совмещение должностей в размере 18755 руб., с удержанием из указанной выплаты всех предусмотренных законодательством Российской Федерации платежей, компенсацию за задержку выплаты премии в размере 13 453, 44 руб., компенсацию за задержку выплаты доплаты за совмещение должностей в размере 7843,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «КАТойл-Дриллинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований- отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Богатовский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Малкина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2025

<данные изъяты>