ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Самусевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-565/2025 (71RS0015-01-2025-000290-04) по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, под ее управлением и автомобилем <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 под управлением ФИО5 В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №. Проверкой, проведенной ГИБДД, установлена вина водителя ФИО1, которая, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, и совершила наезд на автомобиль потерпевшего. В соответствии с условиями договора добровольного страхования потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 161482 рубля 21 копейка. Гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент совершения ДТП не была застрахована. Более того, страховая компания <данные изъяты> в удовлетворении требований истца отказала, сославшись на недействительность полиса ОСАГО. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда в порядке суброгации сумму в размере 161482 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины – 5845 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 под ее управлением и автомобилем <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № принадлежащим ФИО4, под управлением ФИО5 В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак №. Проверкой, проведенной ГИБДД, установлена вина водителя ФИО1, которая, двигаясь задним ходом, не убедилась в безопасности своего маневра, и совершила наезд на автомобиль потерпевшего. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями об участниках ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, схемой места ДТП, письменными объяснениями участников ДТП (л.д.17-20).

Страховая компания ООО «СК «Согласие», в которой застрахован автомобиль потерпевшего по договору КАСКО, выплатила страховое возмещение в размере 161482 рубля 21 копейка, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

Расчет суммы страхового возмещения осуществлялся на основании акта осмотра, направления на ремонт, заказа-наряда на проведение ремонтных работ, акта выполненных работ, счета на оплату выполненных работ (л.д.21-32).

Анализируя указанную калькуляцию, у суда нет оснований сомневаться в ее достоверности, так как она содержит наименование запасных частей и ремонтных работ, проведенных для восстановления автомашины и приведения ее в состояние, в котором она находилась до ДТП. Список работ соответствует повреждениям автомашины, описанным в акте осмотра транспортного средства и сведениях об участниках ДТП, основанных на непосредственном обследовании поврежденного автомобиля.

При вынесении решения суд учитывает, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в связи с чем за счет ответчика подлежит возмещению ущерб на сумму 161482 рубля 21 копейка.

Кроме этого, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения вреда в порядке суброгации сумму в размере 161482 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины – 5845 рублей, общую сумму 167327 (сто шестьдесят семь тысяч триста двадцать семь) рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий