Решение по делу № 2-3018/2023 от 03.08.2023

№ 23018/2023 03 августа 2023 года

УИД 78RS0017-01-2023-002218-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.С.

при секретаре Тимофеевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к ООО "Жилкомсервис №1 Петроградского района" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "Жилкомсервис №1 Петроградского района" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требования, указав, что 17.12.2022 года с кровли дома, расположенного по адресу: <адрес> на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> произошло падение снега и льда, в связи с чем, имуществу истца был причинен вред в виде повреждения лобового стекла, вмятины капота. Как указывал истец в исковом заявлении, никаких объявлений и ограждений относительно проведения работ по очистке снега с кровли указанного дома. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "Жилкомсервис №1 Петроградского района" с заявлением о происшествии, однако ответа на обращение от ответчика не последовало. 27.12.2022 года истец также обратился с заявление в 43 отдел полиции. Заявление было принято сотрудниками полиции, был произведен осмотр транспортного средства, зафиксированы повреждения автомобиля, которые отражены в материале <данные изъяты>. 30.12.2022 года истец обнаружил дополнительные повреждения автомобиля, а именно: повреждение крыши автомобиля и сколы лакокрасочного покрытия, которые им ранее не были обнаружены. 21.01.2023 года истец обратился с заявлением в 43 отдел полиции для повторного осмотра автомобиля и фиксации дополнительных повреждений на крыше автомобиля, что подтверждается материалом <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к официальному дилеру НИССАН для составлении оценки повреждений автомобиля и оценки ремонтно-восстановительных работ, что подтверждается заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 96 947 рублей 36 копеек. 03.02.2023 года истец обратился к ответчику с обращением и документами оценки восстановительного ремонта и постановлением из 43 отдела полиции, однако ответа на данное обращение не последовало. 14.02.2023 года истец обратился к ответчику с претензией, где ему сообщили о необходимости предоставления оригиналов документов. После предоставления необходимых документов, ответчиком не были предприняты действия по урегулирования спора в досудебном порядке. Как указывал истец в исковом заявлении, действиями ответчика истец испытывал нравственные переживания, физические страдания вследствие ухудшения здоровья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ООО "Жилкомсервис №1 Петроградского района" компенсацию материального ущерба в размере 96 947 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда и вреда здоровью в размере 70 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, а потому суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, обозрев материалы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами".

Статья 39 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет порядок содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно части 3 которой Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества жилого дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, в перечень работ по содержанию жилищного фонда включены работы по очистке кровель от снега.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Как указывает истец, 17.12.2022 года с кровли дома, расположенного по адресу: <адрес> на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Ниссан Кашкай, г.р.з. Р975РА47 произошло падение снега и льда, в связи с чем, имуществу истца был причинен вред в виде повреждения лобового стекла, вмятины капота. Как указывал истец в исковом заявлении, никаких объявлений и ограждений относительно проведения работ по очистке снега с кровли указанного дома. 26.12.2022 года истец обратился в ООО "Жилкомсервис №1 Петроградского района" с заявлением о происшествии, однако, ответа на обращение от ответчика не последовало.

27.12.2022 года истец также обратился с заявление в 43 отдел полиции. Заявление было принято сотрудниками полиции, был произведен осмотр транспортного средства, зафиксированы повреждения автомобиля, которые отражены в материале КУСП-9986.

30.12.2022 года истец обнаружил дополнительные повреждения автомобиля, а именно: повреждение крыши автомобиля и сколы лакокрасочного покрытия, которые им ранее не были обнаружены.

21.01.2023 года истец обратился с заявлением в 43 отдел полиции для повторного осмотра автомобиля и фиксации дополнительных повреждений на крыше автомобиля, что подтверждается материалом <данные изъяты>

В качестве подтверждения размера ущерба, истец представил заказ-наряд от 29.01.2023 года составленный ООО «ТехСервис» на сумму 96 947 рублей 36 копеек.

Также истец указал, что 03.02.2023 года он обратился к ответчику с обращением и документами оценки восстановительного ремонта и постановлением из 43 отдела полиции, однако ответа на данное обращение не последовало. 14.02.2023 года истец обратился к ответчику с претензией, где ему сообщили о необходимости предоставления оригиналов документов. После предоставления необходимых документов, ответчиком не были предприняты действия по урегулирования спора в досудебном порядке.

Как следует из материалов КУСП, повреждения и обстоятельства установлены со слов истца, - первое обращение зарегистрировано лишь спустя 10 дней после возможного падения снега и наледи 17.12.2022, второе обращение зафиксировано лишь 21.01.2023, то есть после выявления истцом 30.12.2022 новых повреждений автомобиля.

Акты осмотра в материалах КУСП отсутствуют, согласно материалам, свидетелей, очевидцев повреждения автомобиля истца не установлено.

Судом перед истцом поставлен вопрос о назначении и проведении по делу судебной автотехнической и автотовароведческой экспертизы в судебном заседании от 08.06.2023, что занесено в протокол судебного заседания.

Вместе с тем, ходатайство от истца о проведении судебной экспертизы не последовало.

Как разъяснено в пункте 12 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В нарушение данных требований закона, истцом не представлены относимые, допустимые, достоверные, достаточные, бесспорные и убедительные доказательства того, что повреждения автомобилю причинены действиями (бездействием) ответчика, в том числе вследствие падения наледи на автомобиль с указанного истцом жилого дома.

Сведения, содержащиеся в материалах КУСП и постановлениях об отказе в возбуждении уголовного дела, являются одним из доказательств по делу и не содержат преюдициально установленных фактов. Из представленных истцом доказательств, достоверно не следует, что повреждения были причинены при излагаемых истцом обстоятельствах, и что сумма ущерба установлена исходя из полученных повреждений.

Суд также принимает во внимание, что истец, полагая, что автомобиль поврежден в результате падения наледи, вместе с тем, сразу после обнаружения повреждений на автомобиле, не обратился в компетентные органы за их фиксацией и установления обстоятельств.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что материалами дела не доказаны обстоятельства причинения ущерба имуществу истца, наличие вины в действиях ответчика. В этой связи в удовлетворении исковых требований суд полагает возможным отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к ООО "Жилкомсервис №1 Петроградского района" о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.08.2023 года.

Судья: Е.С. Галкина