77RS0030-02-2024-004339-38

Дело № 2-225/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 27 февраля 2025 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» в интересах ФИО1 к ГБУ адрес Хамовники» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,

УСТАНОВИЛ:

РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» обратилось в суд с указанным иском к ГБУ адрес Хамовники», ссылаясь на следующие обстоятельства.

16 февраля 2024 г. произошел залив принадлежащего ФИО1 жилого помещения. Причина залива в акте не указана. Управляющей организацией дома является ГБУ адрес Хамовники». Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила сумма Претензию о возмещении ущерба и расходов ГБУ адрес Хамовники» в добровольном порядке не удовлетворило.

В этой связи РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» просило суд взыскать в пользу ФИО1 с ГБУ адрес Хамовники» денежные средства в возмещение ущерба в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма; обязать ГБУ адрес Хамовники» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести ремонт кровли многоквартирного дома, оформив завершение работ по ремонту кровли актом, составленным в соответствии с Приказом Минстроя России от 26 октября 2015 г. № 761/пр, взыскать в пользу ФИО1 с ГБУ адрес Хамовники» судебную неустойку в размере сумма в день за первые 30 календарных дней просрочки исполнения решения суда, в размере сумма в день начиная с 31 календарного дня и до дня фактического исполнения решения суда; взыскать с ГБУ адрес Хамовники» в пользу РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» штраф в размере сумма, расходы по направлению искового заявления в размере сумма

В судебное заседание представитель истца РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ адрес Хамовники» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, суду представил письменные возражения относительно иска.

Представитель третьего лица – ФКР Москвы - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, запись регистрации от 30 августа 2017 г.

Управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: адрес, является ГБУ “адрес Хамовники».

16 февраля 2024 г. имел место залив указанной квартиры.

Комиссионный акт, составленный работниками ГБУ адрес Хамовники», с указанием причин залива суду не представлен.

Согласно заключению судебной экспертизы от 23 декабря 2024 г., выполненной ООО «КЭТРО», причиной залива явилась течь с кровли многоквартирного дома по адресу: адрес.

Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются чердаки, технические этажи, крыша, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В силу п. 42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В период с 11 сентября 2016 г. по 06 марта 2017 г. в многоквартирном доме по адресу: адрес, были произведены работы по капитальному ремонту, в том числе ремонт крыши, заказчиком которых являлся ФКР Москвы.

Доказательств наличия причинно-следственной связи между выполнение работ по капитальному ремонту и рассматриваемым заливом суду не представлено.

Таким образом, залив и причинение материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ГБУ адрес Хамовники», не обеспечившего надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания денежных средств в возмещение материального ущерба с ГБУ адрес Хамовники».

В обоснование заявленных требований истец представил заключение ООО «ХОНЕСТ» от 22 марта 2024 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составила сумма

Согласно заключению судебной экспертизы от 23 декабря 2024 г., выполненной ООО «КЭТРО», стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета износа составляет сумма

Таким образом, судебная экспертиза подтвердила обоснованность заключения ООО «ХОНЕСТ».

При таких обстоятельствах с ГБУ адрес Хамовники» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба подлежат взысканию денежные средства в размере сумма

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика ГБУ адрес Хамовники», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом до сумма и подлежит взысканию с ответчика ГБУ адрес Хамовники» в пользу ФИО1 и РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» в равных долях.

Оснований для удовлетворения требования истца о возложении на ГБУ адрес Хамовники» обязанности произвести ремонт кровли судом не усматривается, поскольку обязанность по капитальному ремонту кровли за счет управляющей компании законом не установлена, а текущий ремонт был произведен при устранении причин залива.

Соответственно, не имеется и оснований для взыскания судебной неустойки.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Хамовники» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ГБУ адрес Хамовники» в пользу РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» подлежат взысканию почтовые расходы по направлению искового заявления в размере сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ГБУ адрес Хамовники» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

ООО «КЭТРО» представило заявление об оплате части судебной экспертизы, не внесенной на счет Управления судебного департамента в адрес в размере сумма

Указанные расходы подлежат возложению на ГБУ адрес Хамовники».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» в интересах ФИО1 к ГБУ адрес Хамовники» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, удовлетворить в части.

Взыскать с ГБУ адрес Хамовники» в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы по оценке ущерба в размере в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма Всего в сумме сумма.

Взыскать с ГБУ адрес Хамовники» в пользу РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, почтовые расходы по направлению искового заявления в размере сумма Всего в сумме сумма.

В удовлетворении оставшейся части требований РООП «ОЗПП «Ревизор ЖКХ» отказать.

Взыскать с ГБУ адрес Хамовники» в пользу ООО «КЭТРО» оплату части стоимости судебной экспертизы в размере 35 000 (сумма прописью) рублей сумма.

Взыскать с ГБУ адрес Хамовники» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025г.