Дело № 2-595/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Максютова Р.З.,
при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пауль ФИО13 к Арнд ФИО14 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с 19 сентября 2020 г. по 07 апреля 2021г. истец перевела со своей банковской карты ПАО Сбербанк № на карту ответчика денежные средства в размере 379362 руб., 26 коп., и с карты ПАО Сбербанк № на карту ответчика денежные средства в размере 21163 руб.28 октября 2020 г. истец перевела со своей кредитной карты АО «Тинькофф Банк» по номеру телефона ответчика денежные средства в размере 34554,70 руб. Истец перевела ответчику в общей сумме денежные средства в размере 435079 руб. 96 коп.за материал для изготовления мебели, однако материал не был получен, письменный договор между сторонами не заключался.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 435079 руб.96 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7551 руб.
Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, реализовала свое право участия в судебном заседании через своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, поскольку истцом денежные средства ответчику были перечислены, однако товар не получен.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, реализовала свое право участия в судебном заседании через своего представителя.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении полностью, пояснив суду, что его доверительница каких-либо не исполненных обязательств перед истцом не имеет, между ИП ФИО2 и ООО «СМФ» имелись договорные отношения связанные с передачей в ООО «СМФ» в лице директора которого выступала ФИО1 мебельной фурнитуры. Денежные средства со стороны истца были оплачены за поставленный ООО «СМФ» за конкретный материал, который был передан физическим лицам посредством поставок. Доказательств наличия у ответчика неосновательного обогащения стороной истца не представлено.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 пояснил суду, что ФИО1 являлась директором ООО «СМФ», где он работал изготовителем мебели без оформления трудового договора в период с 2020 по 2021 год. Закупкой товара в организации занимался ФИО6, либо он, ФИО1 брала заказ, а он непосредственно делал чертежи, составлял мебель. Оплачивался заказанный товар для изготовления мебели ФИО1 либо ФИО6. Часть заказанного товара была получена им, часть другими работниками.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 пояснил суду, что работает у ИП ФИО2 начальником склада с 2017 г., ФИО1 ему неизвестна. Работа в организации поставлена таким образом, что клиент после оплаты получает в их офисе накладную, придя к ним на склад предъявляет накладную и получает товар. Организация ООО «СМФ» через своих представителей часто получала у них товар.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как закреплено в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что согласно выписке по счету ПАО Сбербанк от 14 ноября 2022 г., ФИО1 с принадлежащей ей с банковской карты №№ на банковскую карту ФИО2 перечислены денежные средства в следующих размерах: 19.09.2020 г. -3 237 руб., 23.10.2020 г. -115582,39 руб., 23.10.2020 г. - 8545 руб. 16 коп, 23.10.2020г. -525 руб. 40 коп., 14.11.2020 г. 9715руб., 95 коп. 15.11.2020 г. -13013,94 руб., 8.11.2020 г. -26976 руб. 98 коп.,18.11.2020 г.5350 руб., 24 коп., 18.11.2020 г. - 3180 руб., 18.11.2020г. -22781 руб. 12 коп., 18.11.2020г. - 28849 руб. 73 коп., 18.11.2020г. -27367 руб., 46 коп.,27.11.2020г. - 5204 руб. 83 коп., 27.11.2020г. -2540 руб., 27.12.2020г. -15000 руб., 20.01.2021г. -110000 руб., 01.02.2021г. -15000 руб., 11.02.2021 г. -4846 руб. 08 коп., 13.02.2021 г. - 6482 руб. 61 коп., 07.04.2021 г. - 52263 руб.,37 коп. 07.04.2021 г. - 6900 руб..
Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк, с банковской карты ФИО1 № на банковскую карту ФИО2 перечислены денежные средства: 21.09.2020 г. - 16323 руб., 21.09.2020 г. - 4840 руб..
Согласно электронной квитанции № и выписке по договору кредитной карты АО «Тинькофф Банк» следует, что 28 октября 2020 г. с кредитной карты № ФИО1 по номеру телефона № перечислены денежные средства в размере 34554,70 рублей.
Согласно выписке из ЕГРИП от 09.12.2022 г., ФИО2 включена в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, с видом осуществляемой деятельности: оптовые и розничные продажи мебельных комплектующих.
Согласно доводам истца, ею последовательными платежами в период времени с 19 сентября 2020 г. по 07 апреля 2021г. перечислялись денежные средства ответчику в счет оплаты товара, который не был получен.
Представитель ответчика ФИО4 опровергая наличие на стороне его доверительницы ФИО1 неосновательного обогащения, ссылался на то, что согласно заключенного договора поставки между ИП ФИО2 и ООО «СМФ» имелись договорные отношения связанные с передачей в ООО «СМФ» в лице директора которого выступала ФИО1 мебельной фурнитуры, денежные средства со стороны истца были оплачены за поставленный ООО «СМФ» товар, приложив товарные накладные с указанием наименованием товаров, даты и сумм его поставок ООО «СМФ».
Согласно протокола осмотра доказательств от 16.12.2022 года, нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак ФИО8 зафиксировано наличие информации, находящейся в электронном виде в информационной и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет, на страницах информационного ресурса (сайта), расположенного по адресу: htpp//platformaofd.ru в личном кабинете, где установлено наличие чеков:
от 19.09.2020 года, время 13:16, номер документа 30314, сумма по чеку 3237 руб.;
от 21.09.2020 года, время 13.37, номер документа 30353, сумма по чеку 16323 руб.;
от 22.09.2020 года, время 09:23, номер документа 30380, сумма по чеку 4840 руб.;
от 23.10.2020 года, время 10:00, номер документа 31780, сумма по чеку 11582,39 руб.;
от 23.10.2020 года, время 15:58, номер документа 31812, сумма по чеку 8545,16 руб.;
от 23.10.2020 года, время 15:58, номер документа 31783, сумма по чеку 525,4 руб.;
от 28.10.2020 года, время 17:48, номер документа 31987, сумма по чеку 34554,7 руб.;
от 16.11.2020 года, время 11:35, номер документа 32709, сумма по чеку 9715,95 руб.;
от 19.11.2020 года, время 09:51, номер документа 32859, сумма по чеку 26976,98 руб.;
от 19.11.2020 года, время 09:53, номер документа 32860, сумма по чеку 5350,24 руб.;
от 19.11.2020 года, время 09:54, номер документа 32861, сумма по чеку 3180 руб.;
от 19.11.2020 года, время 09:54, номер документа 32862, сумма по чеку 28849,73 руб.;
от 19.11.2020 года, время 09:56, номер документа 32863, сумма по чеку 27367,46 руб.;
от 19.11.2020 года, время 09:59, номер документа 32864, сумма по чеку 22781,12 руб.;
от 24.11.2020 года, время 13:06, номер документа 33099, сумма по чеку 13013,24 руб.;
от 30.11.2020 года, время 09:56, номер документа 33888, сумма по чеку 5204,83 руб.;
от 30.11.2020 года, время 09:56, номер документа 33889, сумма по чеку 2540 руб.;
от 21.12.2020 года, время 17:17, номер документа 34420, сумма по чеку 15000 руб.;
от 21.01.2021 года, время 09:50, номер документа 35080, сумма по чеку 11 000 руб.;
от 01.02.2021 года, время 18:00, номер документа 35579, сумма по чеку 15000 руб.;
от 11.02.2021 года, время 16:16, номер документа 36021, сумма по чеку 4846,08 руб.;
от 15.02.2021 года, время 16:23, номер документа 36138, сумма по чеку 6482,61 руб.;
от 09.04.2021 года, время 12:48, номер документа 38188, сумма по чеку 52263,37 руб.;
от 09.04.2021 года, время 14:28, номер документа 38200, сумма по чеку 6900 руб.;
Таким образом, суд учитывает, что по всем денежным средствам, переведенным ФИО1 на банковскую карту ФИО2, имеются кассовые чеки.
Суду также представлены расходные накладные № от 12.01.2021 года, № от 12.01.2021 года, № от 14.01.2021 года, № от 14.01.2021 года, № от 15.01.2021 года, № от 02.04.2021 года, № от 03.04.2021 года, № от 08.04.2021 года, № от 19.04.2021 года, № от 19.04.2021 года, № от 19.04.2021 года, с подписями о получении мебельных комплектующих.
Доводы представителя истца о том, что указанные подписи не принадлежат ее доверителю и товар ФИО1 не получала, суд считает необоснованными, т.к. свидетель ФИО5 подтвердил, что ФИО1 сама товар не получала, получали работники ООО «СМФ», директором которого являлась ФИО1, товар был полностью получен.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая все исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения. Достаточных доказательств, подтверждающих согласие ответчика принять от истца денежные средства на условиях их возврата либо исполнения какого-либо имеющегося у ответчика перед истцом обязательства стороной истца не представлено, в материалах дела не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пауль ФИО15 к Арнд ФИО16 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов
<данные изъяты>