Гражданское дело № 2-53/2023

40RS0026-01-2022-000885-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2023 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе

председательствующего федерального судьи Медведевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Балтийская Финансово-Строительная Компания» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

05 апреля 2022 года в суд поступил иск ФИО1, ФИО2 (далее – истцы) к акционерному обществу «Балтийская Финансово-Строительная Компания» (далее – ответчик) о взыскании в равных долях в пользу истцов стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, переданной по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 695 943 руб. 60 коп., неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 82 450 руб. 66 коп., неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в сумме 153 107 руб. 59 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, расходов на оформление доверенности 2 000 руб., почтовых расходов 141 руб. 60 коп. В случае удовлетворения требований, также истцы просят о взыскании неустойки в размере 1% от суммы, присужденной судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до момента фактического исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в суд проступил уточненный иск, в котором истцы просят о взыскании в равных долях в их пользу стоимости расходов на устранение недостатков квартиры, переданной по договору участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 755 997 руб. 01 коп., неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 82 450 руб. 66 коп., неустойки за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков в сумме 241 919 руб. 07 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, расходов на оформление доверенности 2 000 руб., почтовых расходов 141 руб. 60 коп.

В судебном заседании истцы участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, в заявлении просили дело рассмотреть в их отсутствие (Т. 4 л.д. 142).

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании иск подражал. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В ранее заправленных в суд письменных возражениях на иск просил в удовлетворении требований отказать, а в случае удовлетворения - применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда, при расчете стоимости расходов на устранение недостатков исходить из судебной экспертизы, а также отсрочить исполнение решения суда на основании Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (Т. 4 л.д. 133-135).

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч. 9 ст. 4 указанного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В судебном заседании установлено следующее.

24 июля 2019 года между акционерным обществом «Балтийская Финансово-Строительная Компания», с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, с другой стороны, был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого ответчик обязался построить объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру, условный №, расположенную на 12 этаже, номер подъезда (секции) 2, проектной общей площадью 63,20 кв.м, строительный адрес: <адрес>, 30 микрорайон, <адрес>, и передать истцам по передаточному акту не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а истцы обязались уплатить указанную в договоре цену 3 383 748 руб. 00 коп. и принять объект долевого строительства. В Приложении № к договору указан перечень отделочных работ, выполняемых в объекте долевого строительства (Т. 1 л.д. 13-33).

Истцами обязательства по уплате обусловленной договорами цены выполнены, что не оспорено ответчиком (п. 4.1. договора).

Объект передан истцам ответчиком по передаточному акту 12 января 2022 года (Т. 1 л.д. 34-35).

Каких-либо доказательств того, что истцы уклонялись от получения объекта долевого строительства ответчиком не представлено, в связи с чем у суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную передачу объекта долевого строительства.

Нарушение сроков передачи объекта долевого строительства является основанием для уплаты ответчиком неустойки на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с 01 декабря 2021 года по 12 января 2022 года включительно. Неустойка составляет 72 750 руб. 58 коп., из расчета: 3 383 748 руб. 00 коп. (цена договора) х 7,5% (учетная ставка на день исполнения обязательства по договору – 30 ноября 2021 года) х ((1/300) х 2) х 43 дн.).

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Если заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания со штрафом за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и неустойки.

В данном случае, принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, конкретные обстоятельства дела, в частности, сумму договора, период просрочки и компенсационную природу неустойки, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необоснованности применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные названным федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В ходе эксплуатации квартиры истцами выявлены недостатки переданного объекта долевого строительства. В целях определения размера расходов, необходимых на устранения недостатков переданного объекта долевого строительства, истцы обратились к ИП ФИО4, согласно заключению комиссии экспертов от 30 января 2022 года, общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок строительно-отделочных работ в квартире истцов, переданной по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве, составляет 695 943 руб. 60 коп. (Т. 1 л.д. 36-117).

По ходатайству представителя ответчика по делу судом 11 мая 2022 года назначена судебная экспертиза (Т. 1 л.д. 162).

Согласно заключению эксперта ФБУ Калужская ЛСЭ Минюста России № 416/2-2 от 09 января 2023 года, в квартире истцов имеются недостатки, несоответствие строительным нормам и правилам, стоимость устранения которых составит 755 997 руб. 10 коп. (Т. 4 л.д. 4-129).

Проанализировав содержание указанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно может быть принято как допустимое и достоверное доказательство необходимых расходы на устранение недостатков переданного объекта долевого строительства, содержит описание произведенных исследований, выполнено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, по результатам экспертного осмотра.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта, его беспристрастности и объективности отсутствуют. Сторонами выводы эксперта не оспариваются. Доводы и доказательства того, что недостатки возникли не по вине застройщика и после передачи объекта строительства истцам, ответчик суду не привел.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании с достаточной степенью достоверности установлены требующие устранения недостатки переданного истцам объекта долевого строительства, расходы на возмещение которых в сумме заявленных уточненных требований 755 997 руб. 01 коп. подлежат взысканию с ответчика (застройщика) на основании ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве в пользу участников долевого строительства в равных долях.

08 февраля 2022 года истцы направили в адрес ответчика досудебную претензию с требованием возместить расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства, выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которая получена адресатом 14 февраля 2022 года, однако к досудебному разрешению спора не привела (Т. 1 л.д. 118-123).

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая положения ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ст. ст. 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», установленный судом факт наличия строительных недостатков, обращения истцов с претензией, суд находит обоснованными требования истцов о взыскании неустойки за период с 25 февраля 2022 года.

Согласно Постановлению Правительства от 26.03.2022 № 479, установлен мораторий по начислению неустойки на период с 29.03.2022 по 31.12.2022 по требованиям потребителей в связи с неисполнением договоров долевого участия.

В связи с чем, начислению подлежит неустойка в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» из расчета 1 % от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за период с 25.02.2022 по 28.03.2022 в сумме 241 919 руб. 07 коп. (755 997 руб. 10 коп. х1% х 32 дн.).

Су не находит обоснованным уменьшение указанной неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, разрешая требование истцов о взыскании неустойки в размере 1% от суммы, присужденной судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства до момента фактического исполнения решения суда, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку находит данное требование преждевременными, учитывая установленный в силу Постановления Правительства от 26.03.2022 № 479 мораторий по начислению неустойки, что не лишает истцов права в последующем предъявить соответствующее требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения решения суда.

Обязанность застройщика по компенсации участнику долевого строительства морального вреда при нарушении срока передачи объекта долевого строительства Федеральным законом Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ не предусмотрена. Однако она возникает у застройщика в силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случаях, когда участником долевого строительства является гражданин, приобретающий объект долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Согласно этой норме моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. П. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда обязывает суд принимать во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.

Передача объекта строительства с недостатками и с нарушением срока по вине ответчика безусловно повлекла причинение истцам морального вреда. Вместе с тем, не имеется оснований полагать, что в результате допущенных нарушений наступили какие-либо тяжкие последствий для истцов, доказательств обратного суду представлено не было.

Учитывая установленные фактические обстоятельства дела и приведенные выше нормы права, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истцов в сумме 50 000 руб., полагая сумму разумной и справедливой.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого из истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемых сумм, что составляет 535 333 руб. 33 коп. ((72 750 руб. 58 коп. + 241 919 руб. 07 коп. + 755 997 руб. 01 коп. + )х50%).

Суд рассматривает вопрос о соразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательств исходя из общей суммы штрафа и неустойки.

В данном случае, принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, характер допущенного ответчиком нарушения условий договора, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижает размер штрафа, взыскиваемого в пользу истцов до 300 000 руб.

Согласно пп.4 п. 2ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 13 853 руб., рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая исход дела, взысканию с ответчика подлежат документально подтвержденные почтовые расходы в сумме 141 руб. 60 коп. (Т. 1 л.д. 12, 121).

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истцов о возмещении за счет ответчика расходов на составление и оформление нотариальной доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., руководствуясь ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абз. 3 п. 2 постановления от 21 января 2016 года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из того, что полномочия представителя истцов по данной доверенности ограничиваются представлением интересов дела истцов как стороны договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 142-144).

Руководствуясь п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, суд полагает необходимым указать в решении, что оно не подлежит исполнению в части взысканиями неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Балтийская финансово-строительная компания» (ИНН <***>) в равных долях в пользу ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в возмещение расходов на устранение недостатков 755 997 рублей 01 копейка, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 72 750 рублей 58 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков 241 919 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей 300 000 рублей, расходы на оформление доверенности 2 000 рублей, расходы на услуги специалиста 50 000 рублей, почтовые расходы 141 рубль 60 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Балтийская финансово-строительная компания» государственную пошлину в размере 13 853 рубля в доход местного бюджета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 настоящее решении не подлежит исполнению в части взысканиями неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Медведева