УИД 77RS0032-02-2023-016886-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пименовой Е.О., при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-748/2024 по иску ФИО1, фио, фио к ГБУ адрес Коньково» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим.

Истцы являются собственниками квартиры № 231, расположенной по адресу: адрес, по 1/6 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Также, собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры являются несовершеннолетние дети истца ФИО1 (фио) и фио (фио, фио). Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется ГБУ адрес Коньково». 20.04.2023 года произошел залив указанной выше квартиры истцов. Актом от 26.05.2023 года установлено, что залив произошел о причине протечки регулятора давления на стояке ГВС. Указанный акт был составлен сотрудниками ответчика. В связи с несогласием с указанным Актом, истец ФИО1 обратилась к специалисту ЧПО фио, согласно заключению которого стоимость возмещения ущерба составила сумма, в тои числе ущерб отделки на сумму сумма, ущерба движимого имущества в размере сумма Также истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату оценки в размере сумма 21.07.2023 года истец обратилась к ответчику с претензией, на которую 14.08.2023 года поступил ответ, что ответчик согласен выплатить компенсацию в размере сумма По мнению истца, сумма ущерба была занижена ответчиком в три раза, вследствие чего истец была вынуждена обратиться в суд. До настоящего времени денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба не выплачены.

Учитывая изложенные обстоятельства, истцы просят суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату досудебной оценки сумма, компенсацию морального вреда сумма

Истцы фио, фио в суд не явились, извещены, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель истца в суд явился, на удовлетворении иска настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил возражения, в которых просил в иске отказать, т.к. вина ответчика отсутствует.

Суд, полагая возможным рассматривать дело при данной явке, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, основанием (условиями) ответственности за причиненный вред являются: наличие вреда у потерпевшего; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом; вина лица, причинившего вред. Наличие указанных выше условий ответственности по деликтным обязательствам образует полный состав правонарушения. Отсутствие одного из условий, как правило, дает право освободить лицо от гражданско-правовой ответственности.

В силу п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, крыши, ограждающие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

В соответствии с пп. «а» п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией – в соответствии с ч.5 ст.161 и ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пп.2.3 п.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме надлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее – помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши и т.д.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. 1.1. ст. 161 ЖК РФ, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность имущества физических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцы являются собственниками квартиры № 231, расположенной по адресу: адрес, по 1/6 доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Также, собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности вышеуказанной квартиры являются несовершеннолетние дети истца ФИО1 (фио) и фио (фио, фио).

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляется ГБУ адрес Коньково».

20.04.2023 года произошел залив указанной выше квартиры истцов.

Актом от 26.05.2023 года установлено, что залив произошел по причине незначительной течи регулятора давления на стояке ГВС в квартире № 234.

Указанный акт был составлен сотрудниками ответчика, истцами не оспорен, недействительным не признан.

ФИО1 обратилась к специалисту ЧПО фио, согласно заключению которого стоимость возмещения ущерба составила сумма, в том числе ущерб отделки на сумму сумма, ущерб движимого имущества в размере сумма

Также истцом ФИО1 были понесены расходы на оплату оценки в размере сумма

21.07.2023 года истец обратилась к ответчику с претензией, на которую 14.08.2023 года поступил ответ, что ответчик согласен выплатить компенсацию в размере сумма

По мнению истца, сумма ущерба была занижена ответчиком в три раза, вследствие чего истец была вынуждена обратиться в суд. До настоящего времени денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба не выплачены.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика ходатайствовал о проведении по делу судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от 13.06.2024 производство по делу приостановлено до получения заключения эксперта.

Согласно заключению АНО «Экспертный центр НПО» № 2-748/2024 от 27.11.2024, в ходе исследования выявлено следующее: на поверхности стен выявлено частичное отсутствие материала затирки межплиточных швов. При этом, высолов и иных характерны при заливе повреждений не выявлено. Частичные отсутствие материала затирки межплиточных швов могло образоваться в результате некачественно выполненных строительно-монтажных работ, согласно Акта о заливе от 26.05.2023 года повреждений поверхности стен не выявлено, эксперты полагают, что данный элемент отделки не может быть отнесен к последствиям залива.

Поверхность потолка окрашена в/э краской. При проведении натурного осмотра повреждений поверхности потолка не выявлено. Согласно данным досудебного заключения № 1/14/06/23 от 14.06.2023 года выявлены повреждения потолка: потолок-натяжной - загрязнение полотна, отслоение герметика, материалы фотофиксации отсутствуют. На дату натурного осмотра экспертами не выявлено характерных следов при заливе на поверхности потолка, а также не установлено наличие натяжного потолка. Эксперты полагают, что данный элемент отделки не может быть отнесен к последствиям залива.

Таким образом, повреждений внутренней отделки квартиры № 231, расположенной по адресу: адрес, характерных для залива, произошедшего 20.04.2023 года, экспертами не обнаружено.

В ходе натурного осмотра были выявлены повреждения кухонного гарнитура (2,85х60х0,90h – низ; 2,66х0,24х1,00h – вверх). Все заявленные повреждения находятся в нижней части кухонного гарнитура в месте установки кухонной мойки и подвода коммуникаций (ГВС, ХВС, канализация). Отсутствие повреждений верхней части кухонного гарнитура, а также ввиду того, что выявленные повреждения локализованы в мокрых точках, свидетельствуют о том, что дефекты носят эксплуатационный характер.

Поскольку на дату натурного осмотра не выявлено повреждений движимого имущества, а также повреждений внутренней отделки квартиры по адресу: адрес, расчет стоимости восстановительного ремонта не производился.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оценивая заключение АНО «Экспертный центр НПО» № 2-748/2024 от 27.11.2024, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы понятны. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, не установлено.

Выводы указанного заключения ответчиком не оспорены.

Суд полагает возможным положить заключение АНО «Экспертный центр НПО» № 2-748/2024 от 27.11.2024 в основу решения.

Суд критически относится к заключению, выполненному специалистом ЧПО фио № 1/14/06/23 от 14.06.2023 года, поскольку усматривает отсутствие объективности в проведенных исследованиях и в выводах специалиста, в частности, отсутствие натяжного потолка, указанного специалистом. В связи с чем, судом данное заключение расценивается как не отражающее объективную картину спора, является частным мнением эксперта, не предупрежденного об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, и не может быть принято в качестве надлежащего доказательства, опровергающего выводы заключения АНО «Экспертный центр НПО» № 2-748/2024 от 27.11.2024.

С учетом распределения бремени доказывания, определенного в ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в то же время ст. 35 ГПК РФ предусмотрено наступление определенных последствий при несоблюдении, в том числе обязанностей по доказыванию, указанных в ГПК РФ.

В рамках состязательного процесса по правилам ст. 12 ГПК РФ созданы все необходимые условия для реализации гражданско-правовых прав, в том, числе по доказыванию.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку в процессе рассмотрения дела не установлен факт причинения ущерба квартиры истцов в результате залива, произведшего 20.04.2023 года, оснований для удовлетворения иска в части взыскания ущерба в сумме сумма, у суда не имеется, в связи с чем суд отказывает истцам в данной части требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, оснований для удовлетворения производных требований истцов о взыскании штрафа в размере сумма, расходов на оплату досудебной оценки сумма, компенсации морального вреда сумма, у суда не имеется.

Ссылка стороны истцов на заключение, выполненное специалистом ЧПО фио № 1/14/06/23 от 14.06.2023 года, несостоятельна, поскольку указанному заключению судом дана правовая оценка, выводы которой отражены в решении.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, фио, фио к ГБУ адрес Коньково» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2025 г.

Судья Пименова Е.О.