Дело № 12-297/2023
УИД: 52RS0006-02-2023-004570-62
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об
административном правонарушении
21 декабря 2023 года г. Кстово
Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Колясова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Никуловой А.С. на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810552230515026172 от 15.05.2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810552230515026172 от 15.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На данное постановление защитником ФИО1 – Никуловой А.С. подана жалоба, в которой она просит постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен), ФИО1 не управлял, поскольку согласно договору купли-продажи от 13.09.2022 автомобиль продан ФИО3 Кроме того, ФИО1 с октября 2022 принимает участие по мобилизации в СВО. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.
В судебное заседание ФИО1, защитник Никулова А.С. не явились, извещены в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, в письменном заявлении Никулова А.С. ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.
Должностное лицо ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, в судебное заседание не явилось, извещен в установленном законом порядке о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного разбирательства от последнего в суд не поступало.
Судья, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Обсудив заявленное ходатайство, судья считает возможным восстановить защитнику ФИО1 - Никуловой А.С. срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810552230515026172 от 15.05.2023, поскольку указанные ей обстоятельства действительно имели место быть, и они препятствовали последней подать жалобу в установленные законом процессуальные сроки.
Пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В силу положений части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 02.05.2023 в 12:49:50 по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, а/д Большая Ельня - Ольгино, 6 км, Нижегородская обл., водитель транспортного средства (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен), собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 36 км/ч, двигаясь со скоростью 128 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Скат ПП 1912054, заводской номер 1912054, со сроком действия поверки до 16.11.2023 включительно.
При этом из материалов дела невозможно установить, кто именно управлял данным автомобилем в момент совершения правонарушения.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ как собственника вышеуказанного транспортного средства.
Вместе с тем согласиться с данным выводом должностного лица не представляется возможным.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом положение части 3 названной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (примечание к статье 1.5 КоАП РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен), в пользовании другого лица, защитником ФИО1 представлены следующие копии документов:
- постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству вынесенное дознавателем ОД ОМВД России по г. Новомосковску капитаном полиции ФИО2 от 02.06.2023;
- договор купли-продажи автомобиля от 13.09.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО3, предметом договора является автомобиль (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен), 2002 года выпуска;
- справка о том, что возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 158 УК РФ по факту хищения автомобиля (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен), 2002 года выпуска, выданная дознавателем ОД ОМВД России по г. Новомосковску ст.л-том полиции ФИО4, по заявлению Никуловой А.С.;
- справкой о том, что ФИО1 (дата обезличена) года рождения 02.12.2022 призван на военную службу в Вооруженные Силы РФ по мобилизации в соответствии с Указом Президента РФ от 21 сентября 2022 года № 647.
Представленными защитником ФИО1 – Никуловой А.С. доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен), в момент фиксации административного правонарушения в пользовании другого лица, что в силу вышеприведенных правовых норм является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства (данные обезличены), г.р.з. (номер обезличен), ФИО1 доказан факт управления автомобилем в момент фиксации правонарушения иным лицом.
Установление лица, совершившего противоправное деяние, является обязательным элементом состава административного правонарушения, и обстоятельством, подлежащим доказыванию (п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ).
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, принимает решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810552230515026172 от 15.05.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
восстановить защитнику ФИО1 - Никуловой А.С. срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810552230515026172 от 15.05.2023.
Жалобу защитника ФИО1 – Никуловой А.С., удовлетворить.
Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области № 18810552230515026172 от 15.05.2023 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья К.А. Колясова