Дело № 12-79/2022 Мировой судья

А.Ю. Поздняков

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Шишкина Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4 Озерского городского суда Челябинской области, расположенного по адресу: пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области, жалобу ФИО1 на постановление (УИН № №) мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 19 июля 2023 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области от 19 июля 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 принес жалобу, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что вывод о его виновности сделан лишь на основании косвенных доказательств, а именно, показаниях потерпевшего и его сожительницы, при этом не один из свидетелей не указал, что он наносил удары ФИО4, на видеозаписи такие факты также отсутствуют.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении дела не поступало.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание не явился, с 11 июля 2023 года проходит военную службу по контракту.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным. При этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательному выяснению по делу подлежит факт причинения потерпевшему побоев, наличие их последствий в виде физической боли или телесных повреждений и причинной связи между ними, а также умышленный характер действий лица, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой причинение потерпевшей физической боли.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как установлено из материалов дела, 26 мая 2023 года в 21 час 00 минут ФИО1, находясь около подъезда № 3 дома № 8 по ул. Октябрьская в г. Озерск Челябинской области, в ходе словесного конфликта, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО4 один удар правой ногой в область паха, один удар кулаком правой руки в область левого виска, затем пять ударов ногой в область паха, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде <>, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются в частности:

- протоколом об административном правонарушении 74 АП № 007200 от 16 июня 2023 года, составленным участковым уполномоченным полиции УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО5, которым ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, а именно то, что он 26 мая 2023 года в 21 час 00 минут, находясь около подъезда № 3 дома № 8 по ул. Октябрьская в г. Озерск Челябинской области, в ходе словесного конфликта, в результате внезапно возникших личных неприязненных отношений нанес ФИО4 побои, а именно: один удар правой ногой в область паха, один удар кулаком правой руки в область левого виска, затем пять ударов ногой в область паха, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде <>, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.1);

- заявлением ФИО4 от 27 мая 2023 года о привлечении мужчины, проживающего по адресу: <адрес>, который 26 мая 2023 года около 21 часа 00 минут, находясь во дворе дома № 8 по ул. Октябрьская в ходе словесного конфликта причинил ему физическую боль и телесные повреждения (л.д.4);

- объяснением ФИО4 от 27 мая 2023 года, пояснившим, что в указанных им в заявлении время и месте он вышел гулять своей собакой, которая сразу же сходила в туалет на газон слева от входа в подъезд. Это увидел мужчина из квартиры № из окна своей квартиры. Он начал высказывать претензии, между ними произошел словесный конфликт, он вышел из квартиры во двор и сразу же ужарил ему правой ногой между ног, отчего он (ФИО11) испытал сильную физическую боль. Затем мужчина ударил его кулаком правой руки в область левого виска, отчего он также испытал физическую боль, после его, продолжая его оскорблять, нанес еще пять ударов в область паха (л.д.5);

- объяснением ФИО1 от 27 мая 2023 года, в котором он не отрицает, что мог причинить ФИО4 телесные повреждения, поскольку из-за его неправомерных действий в его адрес и в адрес его семьи, он оттолкнул ФИО6 от себя ногой один раз в область живота, а также схватил его за голову и отбросил на землю (л.д.8-9);

- актом судебно-медицинского освидетельствования № 429 от 29.05.2023 года, в соответствии с которым у ФИО4 обнаружено: ссадины <>, которые были причинены в результате воздействия тупыми, твердыми предметами, возможно во время, указанное в направлении, и относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью (л.д.10);

- объяснением свидетеля ФИО7, указавшим, что из окна своей квартиры увидел, что между ФИО12 и ФИО1 начался конфликт, в ходе которого ФИО13 схватил ФИО1 за горло. Он выбежал из квартиры к подъезду, обхватил ФИО14 и пытался его оттащить, в этот момент ФИО1 пытался нанести удар ФИО15, но, как именно, он видел, ФИО1 стоял за его спиной. При этом указал, что ФИО16 вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками (л.д.14);

- объяснением свидетеля ФИО8, видевшим конфликт между ФИО17 и ФИО1, пояснившим, что ФИО18 на протяжении всего конфликта сел себя агрессивно, угрожал ФИО1 и его семье физической расправой, пытался нанести ФИО1 удары, в связи с чем ФИО1 отталкивал ФИО19 от себя (л.д.15);- объяснением ФИО1 от 07 июня 2023 года, в которых он указал, что умышленно удары ФИО4 не наносил, а лишь оборонялся (л.д.16);

- заключением эксперта № 459 от 08 июня 2023 года, в соответствии с которым у ФИО4 обнаружено: <>, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью и были причинены в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно во время (26.05.2023 года в 21 час 00 минут), указанное в определении (л.д.18).

- объяснением потерпевшего ФИО4 от 15 июня 2023 года, в которых он указал аналогично сведениями, изложенными им в заявлении, а также указанным в протоколе об административном правонарушении (л.д.24).

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, из которой усматривается, что ФИО4 поднимается к подъезду, его кто-то отталкивает, затем ФИО4 обхватывают сзади, в то время ФИО1 наносит ФИО4 удар, при этом слышится отчетливый звук удара (л.д.27).

Мировым судьей также была допрошена в качестве свидетеля ФИО9, которая будучи предупрежденной об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что видела, как ФИО1 в ходе конфликта у подъезда нанес ФИО4 около 8 ударов в пах ногой, правой рукой по голове, а также один удар в район виска, когда его удерживал сосед, после чего у ФИО4 имелись телеснее повреждения на лице в районе глаз и переносицы, синяки на предплечьях, повреждения в районе паха.

Содержание перечисленных и других доказательств, их анализ подробно изложены в описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи. Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

При этом, вопреки доводам заявителя, достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают. Процессуальные документы по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Сведений о заинтересованности УУП УМВД России о ЗАТО г. Озерск ФИО5, составившего протокол об административном правонарушении и находившегося при этом, при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к ФИО1 не установлено. Оснований ставить под сомнение представленные должностным лицом факты относительно события административного правонарушения, не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, привел убедительные мотивы, по которым он признал достоверными указанные выше доказательства и отверг другие и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Обстоятельств, ставящих под сомнение исследованные доказательства, не выявлено. Каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

При этом, прихожу к выводу о том, что мировым судьей действия, совершенные ФИО1 в отношении ФИО4, верно квалифицированы как нанесение побоев, результатом которых стало причинение физической боли потерпевшему и телесных повреждений, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не был лишен возможности избежать конфликта, однако избрал иную линию поведения в отношении потерпевшего и, с учетом обстоятельств дела, невозможно признать, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, и что возникшая конфликтная ситуация, не могла быть устранена иными средствами.

Объяснения потерпевшего ФИО4, данные им в ходе производства по делу об административном правонарушении должностному лицу, логичны, последовательны, согласуются с иными материалами дела.

Так, ФИО4 в своем заявлении, а также в объяснениях, указывал на конкретные действия ФИО1 по отношению к нему, конкретизировал какие именно удары, чем и куда ему были нанесены, какие конкретно у него от этого образовались телесные повреждения.

Поскольку действия ФИО1 причинили потерпевшему физическую боль, он обоснованно привлечен к ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Доказательств того, что телесные повреждения получены ФИО4 при иных обстоятельствах материалы дела не содержат и ФИО1 не представлены.

Довод жалобы о том, что свидетель ФИО9 по делу является заинтересованным лицом, подлежит отклонению, поскольку ее показания согласуются с письменными доказательствами по делу.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела, сводится к субъективной трактовке последним обстоятельств произошедшего в свою пользу, не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи в постановлении, и не могут служить основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Тем самым, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Оснований для иной квалификации действий последней, равно как для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, о чем ставится в жалобе, не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность, и изменению не подлежит.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление (УИН №) мирового судьи судебного участка № 3 г. Озерска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 19 июля 2023 года в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.Е. Шишкина