Решение по делу № 2-3455/2023 от 03.10.2023 - о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в результате пожара, в порядке суброгации, судебных расходов.

Дело № 2-3455/2023

50RS0042-01-2023-003505-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в результате пожара, в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО12. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в результате пожара, в порядке суброгации, судебных расходов.

Определением суда от 31.07.2023 г. к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СК «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор страхования принадлежащего ему жилого помещения в доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение жилого дома ввиду пожара, что было признано страховой компанией страховым случаем. В соответствии с условиями договора страхования, ФИО4 было выплачено страховое возмещения в размере 756 000 руб. Как установлено заключением, причиной возгорания и распространения огня стало воспламенение горючих строительных конструкций (материалов), расположенных в зоне очага пожара в результате тепловых процессов, связанных с аварийной работой электросети в жилом помещении на первом этаже указанного дома, которое принадлежало на праве собственности ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с наследников умершего ФИО9 в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 756000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10760 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности и ордеру адвокат Погосян Т.С. в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.141-145).

Третьи лица нотариус ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СК «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор страхования жилого помещения, принадлежащего ФИО4 на праве собственности по адресу: <адрес> (л.д.27-28).

Срок страхования определен с 08.11.2021 по 07.11.2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар. В результате пожара строение дома выгорело изнутри на всей площади (л.д.63).

Согласно заключению от 11.06.2022 г., выполненного специалистом ОНД и ПР по Сергиево-Посадскому городскому округу капитаном внутренней службы ФИО6, очаг пожара находился на первом этаже жилого дома (внутри дома), причиной пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы электросети на внутренние сгораемые отделочные материалы дома (л.д.89-92).

Данное заключение сторонами не оспорено, проведено специалистом, имеющим соответствующее образование, с использованием необходимых методик, в связи с чем, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

Судом также установлено, что определением Сергиево-Посадского городского суда от 15.11.2012 г. было утверждено мировое соглашение между ФИО7 и ФИО8, по которому между сособственниками произведен раздел жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которого, в собственность ФИО7 перешла, помимо хозяйственных построек, часть жилого дома, состоящая из следующих строений: из Лит.А – жилой дом (2-ой этаж): помещение № площ. 13,7 кв.м, помещение № площ. 12,0 кв.м, помещение № площ. 17,8 кв.м, помещение № площ.7,5 кв.м, лит. а – веранда помещение № площ. 20,7 кв.м, помещение № площ. 12,4 кв.м, лит.а2 – веранда помещение № площ. 15,8 кв.м. В собственность ФИО9, помимо хозяйственных построек, перешла часть жилого дома, состоящая из следующих строений: из Лит.А – жилой дом (1-ый этаж): помещение № площ.25,9 кв.м, помещение № площ.13,1 кв.м, помещение № площ. 9,9 кв.м, из Лит.А1 – пристройка отапливаемая, помещение № площ. 5,1 кв.м, помещение № площ. 3,0 кв.м, лит.а1 – веранда, лит.а2 – веранда. Право долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> прекращено.

Таким образом, судом установлено, что очаг пожара находился в помещении, которое при жизни принадлежало на праве собственности ФИО9

Указанный случай признан ПАО «СК «Росгосстрах» страховым, ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 756000 руб. (л.д.22).

По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара, возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В силу абзаца 5 части 1 статьи 38 указанного Федерального закона, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки нотариуса ФИО5 от 30.06.2023 г., после смерти ФИО9 было открыто наследственное дело №. Наследниками, подавшими заявление о принятии наследства и получившими свидетельства о праве на наследство, являются сын ФИО2 и дочь ФИО1. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере ? доли на квартиру по адресу: <адрес>; денежные вклады; земельный участок по адресу: <адрес>. ФИО1 выданы свидетельства на то же имущество, только в размере ? доли (л.д.98).

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, приняв часть наследственного имущества, приняли наследство в полном объеме, в том числе право на спорный жилой дом, в связи с чем, на них, как на собственниках, лежала обязанность по надлежащему содержанию данного жилого помещения – 1 этажа жилого дома по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства при рассмотрении гражданского дела не оспаривались.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации с ответчиков ФИО1 и ФИО2.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков, суд учитывает, что доля ФИО1 в принятом наследственном имуществе составляет ?, а доля ФИО2 – ?.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма, соразмерная его доли в принятом имуществе - в размере 189000 руб. (756000 руб. /4), а с ФИО1 – 567000 руб. (189000 руб. *3).

Согласно ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно с ФИО1 в размере 8070 руб., а с ФИО2 в размере 2690 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в результате пожара, в порядке суброгации, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в результате пожара в порядке суброгации - 567000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8070 рублей, а всего взыскать 575070 (пятьсот семьдесят пять тысяч семьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО «СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в результате пожара в порядке суброгации - 189000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2690 рублей, а всего взыскать 191690 (сто девяносто одну тысячу шестьсот девяносто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья

Т.В.Казарова

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2023 года

Судья

Т.В.Казарова