УИД 66RS0004-01-2022-007675-43

Дело № 33-12650/2023 (№ 2-7198/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Деменевой Л.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гукасян Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к государственному автономному учреждению культуры Свердловской области «Центр традиционной народной культуры Среднего Урала», Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании права собственности на жилое помещение,

по частной жалобе истцов в лице их представителя ФИО5 на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.04.2023.

Заслушав доклад председательствующего, суд

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к государственному автономному учреждению культуры Свердловской области «Центр традиционной народной культуры Среднего Урала» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 21.12.2022 исковые требования удовлетворены. Судом постановлено признать за ФИО1 (паспорт <№>), ФИО2 (паспорт <№>), ФИО3 (паспорт <№>), ФИО4 (свидетельство о рождении сер. III-АИ <№>) право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым на квартиру <№> в порядке приватизации.

27.03.2023 представитель истцов обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ГАУК СО «Центр традиционной культуры Среднего Урала» расходов по оплате услуг представителя в сумме 54000 руб., в том числе 45 000 рублей - стоимость юридических услуг за участие в суде 1 инстанции, 2000 рублей- транспортные расходы, 7 000 рублей- расходы по подготовке и подаче документов в суд.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.04.2023 заявление истцов удовлетворено частично, с государственного автономного учреждения культуры Свердловской области «Центр традиционной народной культуры Среднего Урала» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей солидарно.

Не согласившись с таким определением, представитель истцов принесла на него частную жалобу с просьбой определение суда отменить, вынести новое определение об удовлетворении заявления в полном объеме.

Письменных возражений на частную жалобу материалы дела не содержат.

Информация по делу была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении частной жалобы в судебном заседании в единоличном составе в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Разрешая и частично удовлетворяя требование о взыскании с государственного автономного учреждения культуры Свердловской области «Центр традиционной народной культуры Среднего Урала» судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из объема оказанной правовой помощи, сложности рассматриваемого дела, характера оказанных представителем услуг, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя, взыскал понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб.

С выводами суда первой суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

При решении вопроса о наличии условий для взыскания судебных расходов с государственного учреждения необходимо учитывать содержание спорных материальных правоотношений, причины возникновения таковых, основания для предъявления иска в суд и предусмотренные законом обязанности и полномочия ответчика - государственного автономного учреждения культуры Свердловской области «Центр традиционной народной культуры Среднего Урала» по совершению соответствующих действий.

Исходя из существа рассмотренного иска, принимая во внимание, что государственное автономное учреждение культуры Свердловской области «Центр традиционной народной культуры Среднего Урала» каких-либо прав истцов не нарушало, поскольку не могло в административном порядке предоставить истцам спорное жилое помещение в порядке приватизации, то есть, удовлетворение иска не было обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истцов действиями ответчика, кроме того, в суде первой инстанции ответчик не возражал против удовлетворения требований истцов, с встречным иском, а также с апелляционной жалобой на решение суда не обращался, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что понесенные истцами судебные расходы не могут быть отнесены на счет государственного автономного учреждения культуры Свердловской области «Центр традиционной народной культуры Среднего Урала».

Поскольку удовлетворение заявленного иска к государственному автономному учреждению культуры Свердловской области «Центр традиционной народной культуры Среднего Урала» не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истцов, понесенные истцами судебные расходы должны быть отнесены на счет последних, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенного, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления истцов о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28.04.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 - ФИО5 о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Деменева