Гражданское дело № ******

В мотивированном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

УИД № ******

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ ФИО4 ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> по вине водителя автомобиля «Форд» госномер № ****** ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, в результате которого автомашине «Фольксваген» госномер № ******, принадлежащей ФИО5, причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль «Фольксваген» госномер № ****** был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта № ****** в АО «АльфаСтрахование», автогражданская ответственность водителя автомобиля «Форд» госномер № ****** ФИО1 застрахована не была.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора страхования оплатило сумму восстановительного ремонта автомобиля «Фольксваген» госномер № ****** в размере 78323 руб. 01 коп., перечислив денежные средства на счет ремонтной организации.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «Форд» госномер № ****** ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

Таким образом, к истцу перешло право требования к причинителю вреда ФИО1 в размере 78323 руб. 01 коп.

На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации сумму ущерба в размере 78323 руб. 01 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с работой вахтовым методом, в удовлетворении которого судом отказано, поскольку ответчиком доказательств невозможности явки в судебное заседание и работы вахтовым методом не представлено, не указан возможный период нахождения на вахте. При этом судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, уже откладывалось судом, однако после отложения ответчик свою явку также не обеспечил. Более того, даже в случае работы вахтовым методом, ответчик не был лишен возможности обеспечения явки в судебное заседание своего представителя, либо направления суду мотивированного письменного отзыва по заявленным требованиям, чего, однако, не сделал. В связи с чем, неоднократные ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, без предоставления доказательств уважительности причин неявки, без указания периода невозможности явки, суд признает злоупотреблением правом и полагает возможным рассмотрение дела по существу с учетом представленных истцом доказательств.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела по существу при установленной явке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Как следует из абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд» госномер № ******, принадлежащего ответчику ФИО1 и под его управлением, и «Фольксваген» госномер № ******, принадлежащего ФИО5 и под его управлением, в результате которого автомашине «Фольксваген» госномер Т 885 ЕЕ/96 были причинены механические повреждения, что следует из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 19).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения (л.д. 20).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Форд» госномер № ****** - ФИО1, нарушившего требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, который свою вину в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных сотруднику ГИБДД, признал.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль «Фольксваген» госномер № ******, принадлежащий на праве собственности ФИО5, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО, полис № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14) со сроком действия (с учетом дополнительного соглашения к договору страхования (л.д. 15)) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь ФИО5 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 16). Заявленное событие было признано страховым случаем и во исполнение условий договора страхования истец произвел оплату восстановительного ремонта транспортного средства «Фольксваген» госномер № ******, общая стоимость которого составила 78323 руб. 01 коп. (л.д. 24-25, 26-28, 29-31), что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством «Форд» госномер № ****** в установленном законом порядке застрахована не была, что следует как из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, так и из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ где в графе сведений о наличии полиса ОСАГО информация о страховании отсутствует. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не предоставлено.

Таким образом, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданкой ответственности ФИО1 не был застрахован, суд находит обоснованными требования истца и взыскивает с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 78323 руб. 01 коп.

Также на основании ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ******) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН № ******, ОГРН № ******) ущерб в порядке суброгации в размере 78323 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Л.В. Лукичева