Магарамкентский районный суд РД

судья ФИО1

УИД- 05RS0№-65

номер дела в суде первой инстанции №

дело №

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала <дата>

Судья Верховного Суда Республики Дагестан ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу врио главы администрации МР «<адрес>» ФИО4 на определение Магарамкентского районного суда РД от <дата>,

установила:

Администрация МР «<адрес>» обратилась с иском к ФИО3, третьему лицу Управление Росреесра по РД о прекращении права собственности ФИО3, снятии с кадастрового учета и погашения регистрационной записи земельного участка с кадастровым номером № общей пл. 2,5 га, находящегося по адресу: РД, <адрес>.

Определением Магарамкентского районного суда РД от <дата> в принятии иска отказано.

Врио главы МР «<адрес>» ФИО4 подал частую жалобу на определение Магарамкентского районного суда РД от <дата> об отказе в принятии искового заявления, при этом в жалобе не содержалась просьба о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Магарамкентского районного суда РД от <дата> постановлено:

«Возвратить частную жалобу Врио главы МР «<адрес>» ФИО4 на определение Магарамкентского районного суда от <дата>г. об отказе в принятии искового заявления».

С данным определением не согласился Врио главы МР «<адрес>» ФИО4, в своей частной жалобе он просит отменить определение Магарамкентского районного суда РД от <дата>

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст. 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При таких обстоятельствах, настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, и рассмотрена единолично судьей Верховного Суда Республики Дагестан, как суда апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда первой инстанции.

Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Таким образом, законодатель четко предусмотрел начало течение срока на обжалование определения суда, для течения срока никакого правового значения дата получения копии определения суда не имеет, а лишь может быть учтена при разрешении вопроса о восстановлении срока.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба Врио главы МР «<адрес>» ФИО4 на определение суда от <дата> подана <дата>, то есть за пределами срока обжалования. При этом частная жалоба не содержит требование о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Ссылка в частной жалобе на начало течения срока с момента получения копии определения не основана на законе, а потому не может быть принята во внимание. Приложенные квитанции (л.д. 52) свидетельствуют о направлении частной жалобы администрации МР «<адрес>» в адрес ответчиков ФИО7, ФИО5 и Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, а не в суд первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и по доводам частной жалобы отмене не подлежит. Заявитель не лишен возможности подать заявление о восстановлении срока на подачу данной частной жалобы, которое подлежит рассмотрению в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 332, 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Магарамкентского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан ФИО6

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>