Дело № 2-453/2023 (2-2859/2022 ) РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горюновой Н.А., при секретаре Апариной К.О., с участием помощника прокурора Нерякшевой А.А., « 16 » марта 2023 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» ( далее по тексту- АО «СУЭК-Кузбасс») о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве формы Н-1 от <дата>, со ссылкой на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по делу <номер> и заключение судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения данного гражданского дела, просит суд указать в п.8.2 Акта следующие повреждения здоровья, полученные в результате несчастного случая на производстве: <данные изъяты>; отнести травму к категории «ТЯЖЕЛОЙ» согласно схеме определения степени тяжести при несчастных случаях на производстве; определить степень вины работника в % отношении. Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 17.12.2018 по <дата> состоял в трудовых отношениях с АО «СУЭК-Кузбасс» Шахтоуправление «Талдинское-Западное-2» в должности электрослесаря подземного 4 разряда. <дата> по окончанию смены выходя из забоя с ним произошел несчастный случай в шахте ПЕ ш. «Талдинская-Западная-2». По заявлению истца, работодателем проведено расследование, согласно которого несчастный случай работодатель не признал и отказал выдать акт по форме Н-1. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным Акт об отказе признания несчастного случая на производстве. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> исковые требования ФИО1 к АО «СУЭК-Кузбасс» удовлетворены частично: отменили и признали незаконным акт о расследование несчастного случая по заявлению от <дата> АО «СУЭК-Кузбасс»; признали несчастный случай, произошедший <дата> с ФИО1, <дата> г.р. на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей электрослесаря подземного 4 разряда АО «СУЭК-Кузбасс» Шахтоуправление «Талдинское-Западное» связанным с производством, обязали АО «СУЭК-Кузбасс» составить Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшим <дата> с ФИО1, <дата> г.р. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> оставлено без изменения.Истец получил Акт на руки <дата>, где в п. 8.2. «Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья» указан <данные изъяты>, травма отнесена к категории «ЛЕГКОЙ», с чем ФИО1 не согласен. Истец просит суд:- обязать АО «СУЭК-Кузбасс» изменить Акт формы Н-1 от <дата> в соответствие с решением суда от <дата> дело <номер>, вступившее в законную силу <дата>; и судебной медицинской экспертизы ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ ОТ ККБСМЭ), для подачи направления на Медико-социальную экспертизу для определения потребностей ФИО1 в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма, с указанием в п. 8.2 «Характер полученных повреждений и орган подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья»:1. <данные изъяты>;2. <данные изъяты>;3. <данные изъяты>. 4. травму отнести к категории «ТЯЖЕЛОЙ» (согласно «Схеме определения степени тяжести при несчастных случаях на производстве»). 5.определить степень вины работника в % отношении. Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <адрес> (л.д.4) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Государственное учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, далее по тексту ГУ – КРОФСС РФ (филиал №6). Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> производство по делу в части определения степень вины работника ФИО1 в % отношении прекращено в связи с отказом ФИО1 от иска в указанной части. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, приведя обоснованность, указанную в иске. Представитель ответчика АО «СУЭК-Кузбасс», ФИО2, действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, исковые требования не признал в полном объеме, представил возражения на иск. В возражениях на иск АО «СУЭК-Кузбасс» указывают:АО «СУЭК-Кузбасс» не признает исковые требования, считает их незаконными и необоснованными в связи со следующим: Истец указывает, что <дата> по окончанию смены выходя из забоя с ним произошел несчастный случай в шахте ПЕ ш. «Талдинская-Западная-2». По заявлению истца, работодателем проведено расследование, согласно которого несчастный случай работодатель не признал и отказал выдать акт по форме Н-1. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным Акт об отказе признания несчастного случая на производстве. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> исковые требования ФИО1 к АО «СУЭК-Кузбасс» удовлетворены частично: отменили и признали незаконным акт о расследование несчастного случая по заявлению от <дата> АО «СУЭК-Кузбасс»; признали несчастный случай, произошедший <дата> с ФИО1, <дата> г.р. на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей электрослесаря подземного 4 разряда АО «СУЭК-Кузбасс» Шахтоуправление «Талдинское-Западное» связанным с производством, обязали АО «СУЭК-Кузбасс» составить Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшим <дата> с ФИО1, <дата> г.р. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> оставлено без изменения.Акт получил на руки <дата>, где в п. 8.2. «Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья» указан <данные изъяты>, травма отнесена к категории «ЛЕГКОЙ», с чем ФИО1 не согласен.Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" учетная форма N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24 февраля 2005 г. N 160, а выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса.В п. 8.2. Акта о несчастном случае на производстве <номер> от <дата> запись внесена на основании медицинского заключения <номер> от <дата>, выданного Государственным автономным учреждением здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров» – по месту первичного обращения ФИО1 Кроме того, из заключения экспертизы <номер> от <дата>, выданного по результатам проведенной в рамках гражданского дела <номер> экспертиза, однозначно не следует, что повреждения (<данные изъяты>) были причинены ФИО1 именно в момент травмы.Так же, по завершении лечения ФИО1 направлен в учреждение медико-социальной экспертизы с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям указанного несчастного случая на производстве, по результатам которого ему было отказано в установлении инвалидности. Данное решение не обжаловалось.Таким образом, запись в п. 8.2. Акта о несчастном случае на производстве <номер> от <дата> внесена с соблюдением требований действующего законодательства, внесение изменений в заключение и акт о несчастном случае на основании заключения судебной медицинской экспертизы ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> законодательством не предусмотрено. АО «СУЭК-Кузбасс» считает, что оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется, т.к. внесение указанной записи не повлечет в дальнейшем для истца утраты трудоспособности. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> обязал АО «СУЭК-Кузбасс» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшего <дата> с ФИО1, с момента вступления решения в законную силу.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <дата> решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области оставлено без изменения.На основании, вступившего в законную силу решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, составлен Акт <номер> о несчастном случае на производстве от <дата>.ФИО1 акт получил на руки – 30.04.2022 г. Исходя из положений ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд – 05.12.2022 г., т.е по истечении установленного законом срока. Срок обращения в суд по данному спору истек 30.07.2022 г.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.АО «СУЭК-Кузбасс» заявляет о применении срока исковой давности на требования истца о признании недействительным в части акта о несчастном случае на производстве. Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 55, 56, 67, 149, 150 ГПК РФ, ст. 195, 196, 199 ГК РФ, просят в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Филиал № 6 ГУ–Кузбасского регионального отделения ФСС РФ, ФИО3, действующая на основании доверенности <номер> от <дата>, исковые требования полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из обоснованности, приведенной ею в возражениях на иск, согласно которых Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу считают заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:Отношения в области порядка расследования, учета и оформления результатов расследования несчастных случаев на производстве регламентируются нормами трудового законодательства, Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда от 24.10.2002г. №73 (далее – Постановление №73) (на период получения травмы и оформления Акта о несчастном случае на производстве) и иными нормативно-правовыми актами.В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон №125-ФЗ) несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.Согласно ст.227 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня, либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве (ст.230 ТК РФ).Согласно п.26 Постановления №73 несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве Формы Н-1, пунктом 8.2 которого предусмотрено внесение данных о характере полученных повреждений и органе, подвергшемся повреждению на основании медицинского заключения о тяжести повреждения здоровья.В соответствии со ст.229.2 ТК РФ материалы расследования несчастного случая включают в себя, в том числе, и медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего (далее – медицинское заключение). Форма медицинского заключения №315/у утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 15.04.2005г. №275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» (далее – Приказ №275). Медицинское заключение заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.02.2005г. №160, а выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса.Медицинское заключение <номер> от <дата>, выданное ГАУЗ «ККЦОЗШ» в отношении ФИО1 по факту обращения пострадавшего впервые за медицинской помощью, содержит диагноз <данные изъяты>.На основании указанного заключения работодателем внесена запись в п.8.2 Акта о несчастном случае на производстве <номер> от <дата>.Исходя из изложенного, у ответчика отсутствуют правовые основания самостоятельно устанавливать диагнозы и степень тяжести вреда здоровью при оформлении Акта о несчастном случае на производств и истец необоснованно заявляет данное требование к АО «СУЭК-Кузбасс», поскольку установление диагноза и выдача медицинского заключения не входит в компетенцию работодателя, а является обязанностью медицинской организации.Кроме того, из заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, выданного по результатам проведенной в рамках гражданского дела экспертизы, однозначно не следует, что повреждения в виде <данные изъяты> были причинены ФИО1 именно в момент травмы. Экспертная комиссия лишь приходит к выводу о том, что формирование данных повреждений, исходя из установленной возможной давности образования, не исключается <дата>. Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Частью 1 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено: расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.В соответствии с частью 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.Согласно ст.229.2 Трудового кодекса Российской Федерации материалы расследования несчастного случая на производстве включают, в том числе, медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.Судом установлено, что ФИО1 с <дата> по <дата> состоял в трудовых отношениях с АО «СУЭК-Кузбасс» Шахтоуправление «Талдинское-Западное-2» в должности электрослесаря подземного 4 разряда, работал на момент несчастного случая <дата>. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, вступившим в законную силу от <дата>, по спору между ФИО1 и АО «СУЭК-Кузбасс» о признании несчастного случая, произошедшего <дата> с ФИО1, <дата> г.р. на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей электрослесаря подземного 4 разряда АО «СУЭК-Кузбасс» Шахтоуправление «Талдинское-Западное» связанным с производством, а потому указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела в силу требований ст.61 ГПК РФ, следовательно, суд считает установленным Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, что <дата> по окончанию смены, выходя из забоя с истцом произошел несчастный случай в шахте ПЕ ш. «Талдинская-Западная-2». По заявлению истца, работодателем проведено расследование, согласно которого несчастный случай работодатель не признал и отказал выдать акт по форме Н-1. В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным Акт об отказе признания несчастного случая на производстве. Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> исковые требования ФИО1 к АО «СУЭК-Кузбасс» удовлетворены частично: отменили и признали незаконным акт о расследование несчастного случая по заявлению от <дата> АО «СУЭК-Кузбасс»; признали несчастный случай, произошедший <дата> с ФИО1, <дата> г.р. на рабочем месте при выполнении трудовых обязанностей электрослесаря подземного 4 разряда АО «СУЭК-Кузбасс» Шахтоуправление «Талдинское-Западное» связанным с производством, обязали АО «СУЭК-Кузбасс» составить Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшим <дата> с ФИО1, <дата> г.р. (копия Решения л.д.17-29).Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> оставлено без изменения.( л.д.31-41).Из содержания иска, а также подтверждено истцом в судебном заседании, что он Акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от <дата> получил на руки <дата>.Из содержания п.8.2 Акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от <дата>, где в п. 8.2. «Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровья» указано<данные изъяты>. Согласно «Схеме определения степени тяжести при несчастных случаях на производстве» травма отнесена к категории «ЛЕГКОЙ». Запись внесена на основании медицинского заключения <номер> от <дата>,исходящий <номер> от <дата>,выдано Государственным автономным учреждением здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров», с чем ФИО1 не согласен, заявил настоящие исковые требования.( Акт копия л.д.11-16).Обращаясь в суд и обосновывая свои требования о внесении изменений в акт о несчастном случае на производстве, истец ссылается на вышеприведенное Решение суда по делу <номер>, указывая на то, что оспариваемый Акт составлен не в соответствии с решением суда.Однако, доводы истца основаны на неверном толковании норм законодательства в области обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», несчастный случай на производстве – это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.Постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 года №73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также утверждены формы первичных документов, связанных с расследованием несчастного случая на производстве.Согласно Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» учетная форма №315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» заполняется в соответствии со схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24 февраля 2005 года № 160, а выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса.В соответствии с пунктами 36, 37 Постановления Минтруда России от 24 октября 2002 года №73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» по окончании временной нетрудоспособности пострадавшего (по несчастным случаям со смертельным исходом - в течение месяца по завершении расследования) работодатель (его представитель) направляет в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в соответствующий территориальный орган федерального надзора сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по форме 8, предусмотренной приложением №1 к настоящему Постановлению. О страховых случаях указанное сообщение направляется также в исполнительные органы страховщика (по месту регистрации страхователя).О несчастных случаях на производстве, которые по прошествии времени перешли в категорию тяжелых несчастных случаев или несчастных случаев со смертельным исходом, работодатель (их представитель) в течение суток после получения сведений об этом направляет извещение по установленной форме в соответствующие государственные инспекции труда, профсоюзные органы и территориальные органы федерального надзора (если несчастные случаи произошли в организациях (на объектах), подконтрольных территориальным органам федерального надзора), а о страховых случаях - в исполнительные органы страховщика (по месту регистрации страхователя).Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» предусмотрено составление отдельной справки о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве, последствиях несчастного случая с пострадавшим по окончании лечения, с целью выполнения работодателем предусмотренных вышеназванными нормами обязанностей по направлению соответствующих сведений в государственную инспекцию труда, в исполнительные органы страховщика.Согласно Приказу Минздравсоцразвития РФ от 15.04.2005 N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" учетная форма N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24 февраля 2005 г. N 160, а выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса.Согласно ст.227 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.По каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня, либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве (ст.230 ТК РФ).Согласно п.26 Постановления №73 несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве Формы Н-1, пунктом 8.2 которого предусмотрено внесение данных о характере полученных повреждений и органе, подвергшемся повреждению на основании медицинского заключения о тяжести повреждения здоровья.В соответствии со ст.229.2 ТК РФ материалы расследования несчастного случая включают в себя, в том числе, и медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего (далее – медицинское заключение). Форма медицинского заключения №315/у утверждена Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 15.04.2005г. №275 «О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве» (далее – Приказ №275). Медицинское заключение заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.02.2005г. №160, а выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса.Медицинское заключение <номер> от <дата>, выданное ГАУЗ «ККЦОЗШ» в отношении ФИО1 по факту обращения пострадавшего впервые за медицинской помощью, содержит диагноз <данные изъяты>.На основании указанного заключения работодателем внесена запись в п.8.2 Акта о несчастном случае на производстве <номер> от <дата>.Кроме того, из заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, выданного по результатам проведенной в рамках гражданского дела экспертизы, однозначно не следует, что повреждения в виде <данные изъяты> были причинены ФИО1 именно в момент травмы. Экспертная комиссия лишь приходит к выводу о том, что формирование данных повреждений, исходя из установленной возможной давности образования, не исключается <дата>.В п. 8.2. Акта о несчастном случае на производстве <номер> от <дата> запись внесена на основании медицинского заключения <номер> от <дата>, выданного Государственным автономным учреждением здравоохранения «Кузбасский клинический центр охраны здоровья шахтеров» – по месту первичного обращения ФИО1 Так же, по завершении лечения ФИО1 направлен в учреждение медико-социальной экспертизы с целью установления степени утраты профессиональной трудоспособности по последствиям указанного несчастного случая на производстве, по результатам которого ему было отказано в установлении инвалидности. Данное решение им не обжаловалось.Исходя из изложенного, у ответчика отсутствуют правовые основания самостоятельно устанавливать диагнозы и степень тяжести вреда здоровью при оформлении Акта о несчастном случае на производств и истец необоснованно заявляет данное требование к АО «СУЭК-Кузбасс», поскольку установление диагноза и выдача медицинского заключения не входит в компетенцию работодателя, а является обязанностью медицинской организации.Таким образом, запись в п. 8.2. Акта о несчастном случае на производстве <номер> от <дата> внесена с соблюдением требований действующего законодательства, внесение изменений в заключение и акт о несчастном случае на основании заключения судебной медицинской экспертизы ГБУЗ ОТ «Кузбасское клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» <номер> от <дата> законодательством не предусмотрено. Таким образом, внесение изменений в п.8.2 акта № о несчастном случае на производстве от <дата> в виде указания -<данные изъяты>; травму отнести к категории «ТЯЖЕЛОЙ» (согласно «Схеме определения степени тяжести при несчастных случаях на производстве») не только не предусмотрено действующим законодательством, но и не приведет к каким-либо правовым последствиям для истца, так как внесение указанной записи не повлечет в дальнейшем для истца утраты трудоспособности. Более того, оспариваемый акт о несчастном случае на производстве прав истца на социальное обеспечение не нарушает. При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам истца, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по внесению изменений в акт <номер> о несчастном случае на производстве от <дата>не имеется.Придя к изложенному выводу, суд также учитывает и заявление ответчика АО «СУЭК-Кузбасс» о применении срока исковой давности к требованиям истца по внесению изменений в части акта <номер> о несчастном случае на производстве от <дата>. Так, судом установлено, что Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> по делу <номер> суд обязал АО «СУЭК-Кузбасс» составить акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, произошедшего <дата> с ФИО1, с момента вступления решения в законную силу.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от <дата> решение Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области оставлено без изменения.На основании, вступившего в законную силу решения Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, составлен Акт <номер> о несчастном случае на производстве от <дата>.ФИО1 акт получил на руки – 30.04.2022 г.Данные фактические обстоятельства не оспариваются, подтверждены сторонами в судебном заседании. Исходя из положений ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.ФИО1 обратился с исковым заявлением в суд – 05.12.2022 г., то есть по истечении установленного законом срока. Срок обращения в суд по данному спору истек 30.07.2022 г.( 30.04.2022 г.+ три месяца). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.АО «СУЭК-Кузбасс» заявляет о применении срока исковой давности на требования истца о признании недействительным в части акта о несчастном случае на производстве.Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав. Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, сопоставив установленные обстоятельства с доводами истца, изложенными в исковом заявлении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе приходя к выводу о том,что срок исковой давности на требованиям истца о признании недействительным в части акта о несчастном случае на производстве истек на момент его обращения в суд по данному спору истек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о внесении изменений в акт <номер> о несчастном случае на производстве от <дата> – отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.В окончательной форме решение изготовлено 23 марта 2023 года. Председательствующий подпись Н.А. Горюнова Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-453/2023 (2-2859/2022) Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области