ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О9, при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О1 к Ф.И.О3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием,

установил:

в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя Ф.И.О3 и <данные изъяты>, под управлением водителя Ф.И.О2. Водитель Ф.И.О3, не рассчитав скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, нарушив тем самым правила скоростного режима, и не справившись с рулевым управлением допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ИП Ф.И.О1, на праве собственности, причинены механические повреждения: зеркала левые, стойка зеркал левая, дверь левая, лобовое стекло, накладка кабины левая, указатель поворота левый, фара левая, стойка кабины левая, а также скрытые повреждения. ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС ОВ ДПС МО МВД России <данные изъяты> вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ИП Ф.И.О1 после произошедшего ДТП обратилась в <данные изъяты> в отдел по урегулированию убытков с заявлением (№ (данные изъяты)) о страховой выплате, предоставив все необходимые документа и автомобиль для осмотра. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, рассмотрев заявление ИП Ф.И.О1 о прямом возмещение убытков, № (данные изъяты) сообщило, что не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, т.к. у виновника аварии отсутствует страховой полис и рекомендует обратиться за возмещением, ущерба непосредственно к причинителю вреда. ИП Ф.И.О5 воспользовавшись своим правом на проведение независимого повторного исследования на предмет определения стоимости материального ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.И.О1 телеграммой в адрес виновника ДТП Ф.И.О3 было направлено уведомление об осмотре поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.И.О7 был проведен визуальный осмотр транспортного средства и составлено экспертное заключение (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ об определении ущерба от повреждения транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): (данные изъяты). Согласно экспертному заключению в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта, с учетом округления, составляется 120 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа и округления, составляет 62 100 рублей. Кроме того, за проведение указанной экспертизы по оценки ущерба транспортного средства ИП Ф.И.О1 оплачено 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес ответчика была направлена претензия (исх. (данные изъяты)/юр) с требованием о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия ответчиком по адресу <адрес> получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако до настоящего времени ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступал, ущерб истцу не возмещен. Истец просит взыскать с Ф.И.О3 в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О1 сумму материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 120 200 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 604 рублей, почтовые расходы в размере 189,60 рублей.

Истец ИП Ф.И.О1, представитель истца Ф.И.О6, действующая по доверенности (л.д. 33), в судебное заседание не явились, направили письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик Ф.И.О3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом

Третьи лица Ф.И.О2, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением водителя Ф.И.О3 и <данные изъяты>, под управлением водителя Ф.И.О2.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие того, что водитель Ф.И.О3 не рассчитав скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, а также видимость в направлении движения, нарушив тем самым правила скоростного режима, и не справившись с рулевым управлением допустил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, является Ф.И.О1, что подтверждается свидетельством о регистрации права 99 31 113078 (л.д. 75-76).

Как следует из карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства <данные изъяты>, - Ф.И.О3 (л.д. 125).

Согласно справке о ДТП, на момент дорожно – транспортного происшествия Ф.И.О3 было указано о наличии страхового полиса в <данные изъяты> (16 оборот), однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рассмотрев заявление ИП Ф.И.О1 о прямом возмещение убытков, № (данные изъяты) сообщило, что не имеет правовых оснований для осуществления выплаты в порядке прямого возмещения, т.к. у виновника аварии отсутствует страховой полис и рекомендует обратиться за возмещением, ущерба непосредственно к причинителю вреда (л.д. 115).

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность водителя Ф.И.О3 не была застрахована.

В результате ДТП принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Ф.И.О3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, застрахована не была, истец вправе предъявить к ответчику требование о взыскании ущерба.

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению (данные изъяты), составленному ИП Ф.И.О7 ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству <данные изъяты>, причинены механические повреждения: зеркала левые, стойка зеркал левая, дверь левая, лобовое стекло, накладка кабины левая, указатель поворота левый, фара левая, стойка кабины левая, стоимость восстановительного ремонта, с учетом округления, составляется 120 200 рублей, стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа и округления, составляет 62 100 рублей (л.д. 91-104).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ПП), оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, оно дано компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. Суд принимает заключение в качестве доказательства по делу.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом в адрес ответчика Ф.И.О3 была направлена досудебная претензия (исх. (данные изъяты)/юр) с требованием о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ указанная претензия ответчиком по адресу <адрес>, пер. Новый, <адрес> получена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, однако до настоящего времени ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступал, ущерб истцу не возмещен (л.д. 105-112).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Ответчик Ф.И.О3 в судебное заседание не явился, доказательства в обоснование своих возражений не представил. На основании вышеизложенного, исковые требования ИП Ф.И.О1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 120 200 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договора на оказание услуг по экспертизе (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи – приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции ИП Ф.И.О7 оплачены расходы в размере 5 000 рублей по составлению отчета оценки стоимости ремонта необходимых для устранения ущерба (л.д. 87-90), кроме того, им понесены расходы по оплате почтовых услуг по направлению копий документов в сумме 189,60 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118). Данные расходы истцом произведены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а потому данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Кроме этого, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 604 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74), которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.О3 (паспорт (данные изъяты)) в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) сумму материального ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в размере 120 200 рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 189,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 604 рублей.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина