Дело № 2-572/2023
УИД 18MS0046-01-2022-003917-83
Решение
Именем Российской Федерации
г. Глазов 16 февраля 2023 года
Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чупиной Е.П.,
при секретаре Бушмакиной И.В.,
с участием представителя истца ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пром-Вакуум» к ФИО2 о взыскании расходов за обучение,
установил:
ООО «Пром-Вакуум» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов за обучение, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пром-Вакуум» и ФИО2 был заключён трудовой договор №, согласно которому ФИО2 был принят на работу на должность <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № работодатель обязался провести периодическую аттестацию специалиста сварочного производства в Удмуртском аттестационном центре «НАКС», согласно СТО НАКС 2.6-2020 и оплатить обучение «Работника» в размере 28000,00 руб. Работник обязался отработать на предприятии после обучения не менее двух лет (п. 2.2. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент увольнения за работником имелась остаточная задолженность по стоимости обучения в размере 19833,34 руб., которую работник обязался выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить остаточную задолженность обучения в размере 19833,34 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До написания настоящего искового заявления денежные средства ответчик не выплатил, задолженность не погасил. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: 1) сумму остаточной задолженности стоимости обучения в размере 19833,34 руб.; 2) сумму процентов на сумму 19833,34 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 734,65 руб.
В судебном заседании представитель истца исковое заявление поддержал по изложенным в нем доводам.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклоняется, возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». Суд признает извещение надлежащим и рассматривает дело в отсутствии ответчика в соответствии ч. 3 ст. 167ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц истец ООО «Пром-Вакуум» является юридическим лицом, зарегистрирован в ЕГРЮЛ за ОГРН <***> (л.д.21).
Частью второй статьи 9 ТК РФ определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии с частью четвертой статьи 57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.
В силу частей первой и второй статьи 196 ТК РФ необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Статьей 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.
Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 ТК РФ).
Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 ТК РФ. В соответствии с частью второй указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть четвертая статьи 57 ТК РФ) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 ТК РФ устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пром-Вакуум» и ФИО2 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принят на работу по должности <данные изъяты> в ООО «Пром-Вакуум» (п. 1.1) (л.д.9-10).
В силу п.п. «м» п. 2.1 трудового договора работник имеет право на: подготовку и дополнительное профессиональное образование в порядке, установленном Кодексом, иными федеральными законами.
В силу п. 6.1 трудового договора работодатель самостоятельно определяет необходимость обучения и проверки знаний, выдачи удостоверений: повышение квалификации, обучение с выдачей удостоверений, необходимых для выполнения работ в рамках квалификационных требований. Обучение проводится за счет работодателя (п.6.2). После прохождения обучения работник обязуется отработать у работодателя в течение срока действия удостоверения, выданного за обучение (п.6.3).
В силу п. 6.4 трудового договора в случае увольнения по инициативе работника, либо по соглашению сторон, истечения срока, обусловленного п. 6.3 настоящего договора за счет средств Работодателя, Работник обязан возместить затраты, понесенные Работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Величина затрат на обучение определяется на основании подтвержденных расходных документов (п.6.5).
Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что работодатель за счет собственных средств обязуется провести периодическую аттестацию специалиста сварочного производства в Удмуртской аттестационном центре «НАКС», согласно СТО НАКС 2.6-2020 (п.2.1) (л.д.12).
Согласно п. 2.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ после обучения Работник обязан отработать на предприятии не менее двух лет.
Согласно п. 2.3 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель имеет право, в случае досрочного увольнения работника, взыскать с него (в рублевом эквиваленте) остаточную стоимость обучения, пропорционально сроку, отработанному им после обучения, в соответствии с п.п 2 п. 2.2 настоящего соглашения.
В подтверждении несения затрат на обучение ответчика № И.А. истцом представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО УАЦ «НАКС» обязуется провести аттестацию 3-х специалистов сварочного производства, а ООО «Пром-Вакуум» оплатить эти услуги (п.1.1) (л.д.44-45).
В силу п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма к оплате по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб.
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оплаты услуг за ФИО2 составила 28000 руб. (л.д.46).
Факт проведения периодической аттестации ФИО2 в ООО УАЦ «НАКС» подтверждается представленным протоколом аттестации сварщика <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, аттестационным удостоверением <данные изъяты> специалиста сварочного производства I уровня, выданным ФИО2 (л.д.47,48).
Согласно соглашению сторон о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор №, заключенный между ООО «Пром-Вакуум» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон (п.1) (л.д.13).
Согласно п. 4 соглашения сторон о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на момент увольнения за работником имеется остаточная стоимость по обучению в размере 19833,34 руб., которую работник обязуется выплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было направлено уведомление об имеющейся задолженности перед ООО «Пром-Вакуум» в размере 19,833,34 руб., в котором предлагалось погасить задолженность в сроки, указанные в Соглашении о расторжении договора (л.д.14).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была направлена претензия заказным письмом с уведомлением, в которой предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить работодателю остаточную задолженность стоимости обучения в размере 19833,34 руб. (л.д.15,16).
Согласно соглашению сторон о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен из ООО «Пром-Вакуум» на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Таким образом, ответчик ФИО2 отработал в ООО «Пром-Вакуум» после обучения менее срока, предусмотренного п. 2.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах, в рамках действующего законодательства и заключенного Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно произведенному истцом расчету общая стоимость расходов на обучение работника ФИО2 составила 28000,00 руб. Срок обязательной отработки составляет 24 месяца. Ответчиком не отработано 17 месяцев. С учетом периода фактически отработанного времени после обучения – 7 месяцев, сумма задолженности стоимости обучения составила 19833,34 руб. Судом принимается представленный расчет, произведенный в соответствии с условиям Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Данных, свидетельствующих о добровольном возмещении ФИО2 денежных средств, затраченных на его обучение, суду не представлено.
Учитывая, что ответчиком обучение было пройдено, а истцом как работодателем было оплачено, в нарушение условий дополнительного соглашения и ст. 207 ТК РФ, ответчиком обязательства по продолжению трудовых отношений с истцом на протяжении определенного времени не были исполнены без наличия к тому уважительных причин, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном в окончательном варианте размере, взыскав сумму затрат на обучение пропорционально неотработанному времени.
На основании вышеизложенного, требования ООО «Пром-Вакуум» о взыскании расходов на обучение в размере 19833,34 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
ООО «Пром-Вакуум» также заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 734,65 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Таким образом, положения гражданского законодательства об ответственности за неисполнение денежного обязательства неприменимы к трудовым правоотношениям, требования о взыскании с работника процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 734,65 руб. удовлетворению не подлежит.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 784,70 руб. (96%) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление ООО «Пром-Вакуум» к ФИО2 о взыскании расходов за обучение удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО «Пром-Вакуум» (ИНН <***>) с ФИО2 (<данные изъяты>) расходы за обучение в размере 19833,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 784,70 руб.
В удовлетворении исковых требований ООО «Пром-Вакуум» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 734,65 руб. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд УР.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Чупина Е.П.