77RS0010-02-2022-017769-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 20 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9571/2022

по иску адрес Страхование» к ФИО1 фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

истец адрес Страхование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на то, что 28 марта 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля (У371УA777/Z94CT41DBHR531495) и автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля (У371УА777/794СТ41ОВНЕ531495). Виновником ДТП признан ответчик, который при управлении ТС, допустил нарушение ПДД, совершил наезд на стоящий автомобиль. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного по вине ответчика транспортного средства, оплаченного истцом по договору комбинированного страхования, составила сумма. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации произведенную страховую выплату в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Несмотря на то, что цена иска составляет сумма, дело рассмотрено Измайловским районным судом адрес ввиду следующего.

Согласно п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью..

Ответчик проживает по адресу: адрес. адрес от6осится к юрисдикции мирового судьи вновь созданного судебного участка №445 адрес, на котором мировой судья еще не назначен.

Исполняющими обязанности мировых судей судебных участков №443-446 адрес (с учетом Закона адрес от 06.04.2022 №5 «О внесении изменений в статью 4 Закона адрес от 31.05.2000 №15 «О мировых судьях в адрес» и статью 1 Закона адрес от 15.10.2003 №60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес») являются судьи Измайловского районного суда адрес.

Представитель истца адрес Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио по учетам Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по адрес по состоянию на 13 декабря 2022 года поставленным на миграционный учет, зарегистрированным по месту жительства (пребывания) на территории адрес не значится. Последним известным местом жительства ФИО1 является адрес: адрес.

Представитель третьего лица ООО «Гудвей» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах дело на основании статей 119 и 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон, представителя третьего лица по последнему известному месту жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28 марта 2022 года в 11 часов 45 минут по адресу: Москва, адрес, водитель фио, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащем ООО «Гудвей», совершил наезд на припаркованное транспортное средство марка автомобиля (У371УА777/794СТ41ОВНЕ531495), в результате чего транспортное средство марка автомобиля (У371УА777/794СТ41ОВНЕ531495) получило механические повреждения. Тем самым водитель фио допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство марка автомобиля(У371УА777/794СТ41ОВНЕ531495)

на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано истцом по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (полис КАСКО № 7878816882).

Гражданская ответственности водителя ФИО1 не застрахована по полису ОСАГО.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного по вине ответчика транспортного средства составила сумма, которая оплачена адрес Страхование» в соответствии с условиями договора комбинированного страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании достоверно установлено, что вследствие нарушения фио Правил дорожного движения РФ было повреждено имущество, в связи с чем страхования компания произвела выплату страхового возмещения.

Между тем, учитывая, что гражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 не была застрахована, адрес Страхование» вправе заявить требования о возмещении вреда к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу адрес Страхование» сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик фио не представил каких-либо доказательств отсутствия причинно-следственной связи между его действиями и причинением вреда, наличия полиса ОСАГО, а также доказательств, опровергающих размер вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма

Указанные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 фио в пользу адрес Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации денежные средства в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 27.12.2022.

СудьяЛось Л.Г.