Решение по делу № 2-2200/2022 от 24.03.2023 - о возложении обязанности по передаче оборудования, встречному исковому заявлению гаражно-строительному потребительскому кооперативу № 315 к <ФИО> о признании добросовестным приобретателем истребуемой вентиляционной сборки.

Дело № 2-9/2023

УИД 74RS0004-01-2022-002066-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 24 марта 2023 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Парневовой Н.В.,

при секретаре Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному потребительскому кооперативу № 315 о возложении обязанности по передаче оборудования, встречному исковому заявлению гаражно-строительному потребительскому кооперативу № 315 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем истребуемой вентиляционной сборки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, к гаражно-строительному потребительскому кооперативу № 315 (далее по тексту ГСК №315) о возложении обязанности передать истцу оборудование для приточно-вытяжной вентиляции, находящееся в незаконном владении ГСК № 315, а именно: воздуховод Aludec DA 112 (315/10м) 07-0203-206 в количестве1 шт., ленту монтажная армированная ALU050R (50мм) 07-1001-003 в количестве 2 шт., регулятор скорости Reb-2.5 N 03-0303-003 в количестве 4 шт., вентилятор Vent-315L 03-0101-307 в количестве 4 шт., хомуты универсальные 2 шт. (325) 07-0238-007 в количестве 10 шт., воздуховод гофрированный (315/3 м) 01-0209-013 в количестве 2 шт., воздуховод d315 спирально-навивной 01-0207-009 в количестве6 п.м., дроссель-клапан под электропривод d315 00-0221-105 в количестве 4 шт., электронагреватель ЭКВС НК 315/12, 01-0906-023 в количестве 2 шт., фильтр (315) 00-0237-007 в количестве 4 шт. (т. 1 л.д.142).

В основание заявленных требований указано на то, что истец является членом ГСК № 315. В указанном ГСК есть здание мастерских, в которых он ранее полностью за своей счет установил приточно-вытяжную вентиляцию в счет оплаты членских взносов. Однако, сумму, потраченную на ее установку, истцу в счет оплаты членских взносов не зачли, что подтверждается решением суда, вступившим в законную силу, в связи с чем просит возложить на ГСК -315 обязанность возвратить часть возвратить часть приточно-вытяжной вентиляции.

ГСК № 315 предъявил встречное исковое заявление (с учетом уточнений) к ФИО1 о признании ГСК № 315 добросовестным приобретателем истребуемой вентиляционной сборки.

В основание заявленных требований указано на то, что в гаражном боксе мастерской ГСК № 315 находится вентиляционная сборка смонтированная силами ФИО1 взамен ранее находившейся там вентиляционной сборки. Оборудование помещения производилось на условиях того, что у ФИО1 не будет претензий по возврату оборудования и он оставит вентиляционное оборудование взамен пользования гаражными боксами, данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей. Незаконность владения ГСК № 315 данной вентиляционной сборкой ничем не подтверждена, как и не имеется доказательств того, что ФИО1 установил данное оборудование на условиях возврата.

Истец, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ГСК № 315 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просил в удовлетворении иска отказать, встречный иск ГСК № 315 удовлетворить.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства, приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником оборудования вентиляционной системы, установленной в нежилом помещении ГСК № 315. Данные обстоятельства стороной ответчика ГСК № 315 не оспаривались.

В подтверждении права собственности на указанное оборудование истцом ФИО1 представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ООО «ПП Благовест-С+» денежных средств в размере 86952,24 руб. в счет оплаты вентиляции (том 1 л.д. 9).

Согласно товарной накладной ООО «ПП Благовест-С+» от ДД.ММ.ГГГГ грузополучателем ФИО1 получены следующие товары: воздуховод Aludec DA 112 (315/10м) 07-0203-206 в количестве2шт., лента монтажная армированная ALU050R (50мм) 07-1001-003 в количестве 2 шт., регулятор скорости Reb-2.5 N 03-0303-003 в количестве 4 шт., вентилятор Vent-315L 03-0101-307 в количестве 4 шт., хомуты универсальные 2 шт. (325) 07-0238-007 в количестве 10 шт., воздуховод гофрированный (315/3 м) 01-0209-013 в количестве 2 шт., воздуховод d315 спирально-навивной 01-0207-009 в количестве12п.м., дроссель-клапан под электропривод d315 00-0221-105 в количестве 4 шт., электронагреватель ЭКВС НК 315/12, 01-0906-023 в количестве 2 шт., фильтр (315) 00-0237-007 в количестве 4 шт.; отвод 90 град. D315 в количестве 4 шт.; перфолента 20х0.5х25м в количестве 2 шт.;Belimo LF 230 Hм4, N=5 Вт электропривод в количестве 1 шт. (том 1 л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК № и ООО «Лимузин Плюс» в лице директора ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК-315 для размещения оборудования и ремонта легкового автотранспорта, площадью 70 кв.м. Согласно п. 3.2.2 данного договора арендатор имеет право с согласия арендодателя производить необходимые улучшения и перепланировку арендованных помещений вцелях совершенствования технологических процессов в рамках своей деятельности, стоимость улучшений не возвращается (том 1 л.д.1701-172).

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК № и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК-315 для размещения оборудования и ремонта легкового автотранспорта, площадью 130 кв.м. Согласно п. 3.2.2 данного договора арендатор имеет право с согласия арендодателя производить необходимые улучшения и перепланировку арендованных помещений в целях совершенствования технологических процессов в рамках своей деятельности, стоимость улучшений не возвращается (том 1 л.д. 164-165).

Согласно заключению специалиста ИП ФИО3 №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, осмотренное вентиляционное оборудование, находящиеся по адресу: <адрес>, ГСК 315, административно-бытовой комплекс, здание административного правления ГСК 315, гараж ГСК 315, по позициям 1-6 (воздуховод Aludec DA 112 (315/10м), лента монтажная армированная ALU050R (50мм), регулятор скорости Red-2.5N, вентилятор Vent-315L, хомуты универсальные (325), воздуховод гофрированный (315/3м)), 8-12 (дроссель-клапан под электропривод d315, электронагреватель ЭКВС НК 315/12, фильтр (315), отвод 90 град. D315, распределительный вспаиваемый щит АВВ пластиковый с автоматическими выключателями), 15 (короб, выполненный из оцинкованной стали размерами 1500х600х300) соответствует заявленным исковым требованиями по гражданскому делу № Ленинского районного суда <адрес>, по позиции 7 (воздуховод d315 спирально-навивной) не в полномобъеме соответствует заявленным исковым требованиям, по позициям 13,14 (перфолента 20х0.5х25м и Belimo LF 230 Hм4, N=5 Вт электропривод) не соответствуют заявленным исковым требованиям (том 1 л.д.44-63).

Согласно заключению специалиста ООО «Карат» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной ответчика, фактические части установленного оборудования и товары, указанные в товарной накладной по количеству и фирме производителя, не соответствуют друг другу. Идентифицировать, что указанное оборудование в товарной накладной расположено именно в данном гаражном боксе не представляется возможным. Также возможно сделать вывод о том, что запчасти, указанные в товарной накладной, могут быть установлены и в другом помещении. Демонтаж данного оборудования без повреждения стен, потолка и других конструкций здания - невозможен. Сумма стоимости восстановления разрушенных конструкций при демонтаже существующей вентиляционной установки, сумма издержек, стоимость ремонта стен и потолков, а также затраты на восстановление вентиляционной конструкции после демонтажа существующей вентиляционной установки составляют не менее 106 538 (сто шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. Руководствуясь СНиП 41-01-2003 установка вентиляции при эксплуатации данного производственного помещения ГСК 315(гаражном боксе) обязательна. В помещении осматриваемого гаражного бокса присутствуют части вентиляционной установки, которая была ранее демонтирована. После демонтажа существующего вентиляционного оборудования восстановление старой вентиляции невозможно по причине уничтожения ее частей (том 1 л.д.95-123).

В соответствии со ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика ГСК-315 по делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Соответствует ли вентиляционное оборудование, установленное в помещении административно-бытового комплекса у здания правления, расположенного по адресу: г Челябинск, <адрес>, перечню оборудования, указанному в уточненном исковом заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Возможен пи демонтаж вентиляционного оборудования (его частей), установленного в помещении административно-бытового комплекса у здания правления, расположенного по адресу: <адрес> без причинения существенных повреждений объекту недвижимости, в случае невозможности демонтажа вентиляционного оборудования определить рыночную стоимость данного оборудования, с учетом физического износа и техническою состояния.

Проведение экспертизы поручено эксперту ФИО4 ООО Центр судебных исследований «Паритет».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО Центр судебных исследований «Паритет» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ перечень вентиляционного оборудования, установленного в помещении административно-бытового комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, которое соответствует / не соответствует указанному в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, следующий:

соответствует в полном объеме: Воздуховод Aludec DA 112 (315/10м) в количестве 2-х штук;Регулятор скорости Reb-2.5 N в количестве 4-х штук;Вентилятор Vent-315L в количестве 4-х штук;Хомуты универсальные 2шт. (325) в количестве 10-ти штук;Воздуховод гофрированный (315/3м) в количестве 2-х штук;Дроссель-клапан под электропривод (1315 в количестве 4-х штук;Электронагреватель ЭКВС НК 315/12,0 в количестве 2-х штук;Фильтр (315) в количестве 4-х штук;Отвод 90 град d315 в количестве 4-х штук;

соответствует в части наличия, не соответствует в части объема частично: Воздуховод d315 спирально-навивной в количестве 12-ти штук - фактически установлен в объеме 6 м/п, что соответствует заявленному в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ;

соответствует в части наличия, но установить объем которого не представляется возможным: Лента монтажная армированная ALU050R (50мм) в количестве 2-х штук;

не соответствует в полном объеме (отсутствует): Перфолента 20Х0.5х25м в количестве 2-х штук, Belimo LF 230 Hм4, N=5 Вт электропривод в количестве 1-й штуки.

Демонтаж всех элементов вентиляционного оборудования (согласно перечня в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ), установленного в помещении административно-бытового комплекса у здания правления, расположенного по адресу: г, Челябинск, <адрес>, возможен с технической точка зрения без причинения существенных повреждений объекту недвижимости.

Перечень исследуемых элементов вентиляционного приточно-вытяжной системы, которые возможно повторно использовать, следующий:

Воздуховод Aludec DA 112 (315/10м) в количестве 2-х штук;

Регулятор скорости Reb-2.5 N в количестве 4-х штук;

Вентилятор Vent-315L в количестве 4-х штук;

Хомуты универсальные 2шт. (325) в количестве 10-ти штук;

Воздуховод гофрированный (315/3м) в количестве 2-х штук;

Дроссель-клапан под электропривод d315 в количестве 4-х штук;

Электронагреватель ЭКВС НК 315/12,0 в количестве 2-х штук;

Фильтр (315) в количестве 4-х штук;

Отвод 90 град d315 в количестве 4-х штук;

Воздуховод d315 спирально-навивной в количестве 12-ти штук.

Перечень исследуемых элементов вентиляционного приточно-вытяжной системы, которые невозможно повторно использовать, следующий:

Лента монтажная армированная АLU050R (50мм) в количестве 2-х штук.

В случае демонтажа спирально-навивных воздуховодов будет необходимо восстановление кирпичной кладки наружных стен, которое возможно путем заделки отверстий (образованных для прохода воздуховодов) кирпичом на цементно-песчаном растворе или иными строительными материалами, восстанавливающими целостность кирпичной кладки.

В случае демонтажа существующего оборудования приточно-вытяжной системы вентиляции нежилое помещение гаражного бокса утратит принудительную систему вентиляции (том 1 л.д. 225-250, том 2 л.д. 1-23).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена дополнительная судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

1. Определить рыночную стоимость вентиляционного оборудования (его частей), указанного в уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, установленного в помещении административно-бытового комплекса у здания правления, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом физического износа и технического состояния, на момент проведения экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО Центр судебных исследований «Паритет» №-Э от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость вентиляционного оборудования (его частей), указанного в уточненном исковом заявлении от 23.09.2022г., установленного в помещении административно-бытового комплекса у здания правления, расположенного по адресу: <адрес> 315, с учетом физического износа и технического состояния на момент проведения экспертизы, составляет 97 140 рублей.

Основания ставить под сомнение выводы эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет» ФИО4,предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда отсутствуют, поскольку его заключения отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ и положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы эксперта соответствуют представленным в его распоряжение материалам. Методы исследований основаны на исходных объективных данных. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, равно как доказательств, опровергающих её выводы, не имеется.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимает указанные заключения эксперта в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды. Улучшения арендованного имущества, как отделимые, так и неотделимые, произведенные за счет амортизационных отчислений от этого имущества, являются собственностью арендодателя (статья 623 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Суд, установив, что истребуемое имущество принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, принимая во внимание отсутствие доказательств его возврата собственнику либо наличия правовых оснований для его эксплуатации, а также возможность демонтажа без нарушения целостности объекта недвижимости, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на ГСК № 315 о передаче истцу оборудования для приточно-вытяжной вентиляции: Воздуховод Aludec DA 112 (315/10м) в количестве 1 шт.; регулятор скорости Reb-2.5 N в количестве 4-х шт.;Вентилятор Vent-315L в количестве 4-х шт.; Хомуты универсальные 2шт. (325) в количестве 10-ти шт.; Воздуховод гофрированный (315/3м) в количестве 2-х шт.; Воздуховод d315 спирально-навивной в количестве 6 п.м.; Дроссель-клапан под электропривод d315 в количестве 4-х шт.; Электронагреватель ЭКВС НК 315/12,0 в количестве 2-х шт.; Фильтр (315) в количестве 4-х шт.; Лента монтажная армированная АLU050R (50мм) в количестве 2-х шт.

Разрешая встречные исковые требования ГСК № 315 о признании добросовестным приобретаем истребуемой вентиляционной сборки, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы истребования имущества из чужого незаконного владения, что не является предметом настоящего спора. Из материалов дела достоверно следует, что между сторонами возникли отношения по договору аренды.

Ссылка представителя ГСК № 315 на условия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым арендатор имеет право с согласия арендодателя производить необходимые улучшения и перепланировку арендованных помещений в целях совершенствования технологических процессов в рамках своей деятельности, стоимость улучшений не возвращается, не может служить основанием для отказа в удовлетворения искаФИО1 об истребовании у ГСК № 315оборудования для приточно-вытяжной вентиляции, поскольку ФИО1 требований о компенсации произведенных улучшений арендуемого нежилого помещения не заявлял, а заключением судебной экспертизы установлено, что произведенные истцом улучшения нежилого помещения в виде установки оборудования для приточно-вытяжной вентиляции являются отделимыми улучшениями и могут быть демонтированы без причинения вреда нежилому помещению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к гаражно-строительному потребительскому кооперативу № 315 о возложении обязанности по передаче оборудования удовлетворить.

Возложить на гаражно-строительный потребительский кооператив № 315 обязанность передать ФИО1 оборудование для приточно-вытяжной вентиляции: воздуховод Aludec DA 112 (315/10м) в количестве 1 шт.; лента монтажная армированная АLU050R (50мм) в количестве 2 шт.; регулятор скорости Reb-2.5 N в количестве 4 шт.; вентилятор Vent-315L в количестве 4 шт.; хомут универсальный 2шт. (325) в количестве 10 шт.; воздуховод гофрированный (315/3м) в количестве 2 шт.; дроссель-клапан под электропривод d315 в количестве 4 шт.; электронагреватель ЭКВС НК 315/12,0 в количестве 2 шт.; фильтр (315) в количестве 4 шт.; воздуховод d315 спирально-навивной в количестве 6 м.

Встречные исковые требования гаражно-строительного потребительского кооператива № 315 к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем истребуемой вентиляционной сборки оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Н.В. Парневова

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.