РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2022 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2022-004228-60 (производство № 2-2608/2022) по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 76422 рубля 57 копеек, из которых плата за фактическое пользование – 44658 рублей 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31763 рубля 93 копейки, мотивировав свои требования тем, что ответчик в период с 05.12.2003 по 30.06.2022, без оформленных в установленном законом порядке документов занимала земельный участок по адресу: .... площадь 163 кв.м, используя его для эксплуатации индивидуального жилого дома. Ответчику принадлежат на праве общей долевой собственности смежные земельные участки, кадастровый номер ... Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком не исполняет. В адрес ответчика было направлено письмо № гр-4777\5.1 от 21.07.2022, в котором ФИО2 было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, однако, нарушения до настоящего времени не устранены, задолженность не погашена.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 сменила фамилию на ФИО3.

Представитель истца администрации г. о. Тольятти в судебное заседание на явился, представил пояснения на отзыв ответчика, а также расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участков, с учетом сроков исковой давности, за период с 10.12.2019 по 30.06.2022, согласно которому плата составляет 7650,35 рублей, проценты – 686,62 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, в материалы дела предоставлен отзыв на иск, в котором указано, что истцом не предоставлены доказательства того факта, что ответчик занимает спорный земельный участок, а также указано, что расчет платы за фактическое пользование землей должен быть произведен с учетом сроков исковой давности. Также к отзыву приложена копия договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № ... от 12.09.2022 между администрацией городского округа Тольятти и ФИО4, ФИО5 Договор заключен в отношении земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ...., в договоре также указано, что данный земельный участок является дополнительным к земельным участкам с кадастровыми номерами ... Ответчиком также предоставлены два чека ордера: на сумму 7879,86 рублей – плата за фактическое пользование земельным участком, на сумму 736,62 рубля – оплата процентов.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Пунктом 7 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральным законами и законами субъектов РФ.

Использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п. 1 ст. 65 ЗК РФ).

Согласно ч.3 ст.65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Закона Самарской области «О земле», статьи 7 Устава г.о.Тольятти, органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.10 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» разграничения государственной собственности на землю, распоряжение землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В силу п. 1 ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Данные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, т.е. если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правых актах, сделке.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в рассматриваемом случае размер неосновательного обогащения подлежит расчету как арендная плата за пользование соответствующим земельным участком.

В соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

В ходе рассмотрение дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что ответчику принадлежат на праве общей долевой собственности смежные земельные участки, кадастровый номер ..., о чем в материалы дела представлена Выписка из ЕГРН.

Спорный земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: .... находится в ограждении со смежными земельными участками с кадастровыми номерами ...

В спорный период договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключался, ответчик обязанность по внесению платы за пользование земельным участком не исполнял.

Несмотря на доводы ответчика в отзыве, суд считает установленным факт использования ответчиком спорного земельного участка, что подтверждается информацией в ГИС «ИнГЕО», представленной в материалы дела.

Кроме того, после того как истец инициировал данный спор, ответчиком был заключен с истцом договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 4322 от 12.09.2022, в отношении земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: .... в договоре указано, что данный земельный участок является дополнительным к земельным участкам с кадастровыми номерами ...

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается не со дня нарушения права, а с того дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В ходе рассмотрения дела, после того как ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, истцом предоставлен расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участков, с учетом сроков исковой давности, за период с 10.12.2019 по 30.06.2022, согласно которому плата составляет 7650,35 рублей, проценты – 686,62 рублей.

Судом установлено, что ответчик пользовался спорным земельным участком в указанный в исковом заявлении период, без оформления прав на земельный участок и фактическое пользование земельным участком производилось без какой-либо оплаты, в то время как согласно п.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, но частично, с учетом перерасчета с применением срока исковой давности, и с ответчика в пользу администрации г.о.Тольятти подлежат взысканию неосновательно сбереженные им денежные средства в сумме 7650,35 рублей.

На указанную сумму задолженности были начислены проценты за пользование чужими средствами за период 10.12.2019 по 30.06.2022, в размере 686,62 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств и связано с фактом неправомерного пользования денежными средствами, то есть пользование в отсутствие законных оснований.

Судья признает правильным представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 686,62 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел оплату в размере 7879,86 рублей – плата за фактическое пользование земельным участком, на сумму 736,62 рубля – оплата процентов за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается чеками-ордерами, имеющимися в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что ответчиком задолженность за пользование земельным участком в спорный период оплачена в полном объеме, следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований администрации г.о. Тольятти о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.12.2022 года.

Судья Е.П. Тютина