уголовное дело № 1-649/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Курск 14 ноября 2023 года
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Зыбиной И.О.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЦАО <адрес> Лапиной М.Н.,
защитника – адвоката Коржова Е.Н., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Малыхиной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158, п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
По мнению органа предварительного расследования, примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на пересечении улиц Щепкина и Большевиков <адрес> вблизи <адрес>, где увидел автомобиль ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащий ФИО3.
В этот момент, а именно примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно он решил похитить обнаруженный им автомобиль ВАЗ 2102 государственный регистрационный Тзнак «№ регион», и в последующем распорядиться им по своему усмотрению.
Реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО4, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к автомобилю ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак «№ регион», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 32 500 рублей, дернул своей рукой за ручку двери и открыл ее, так как дверь замкнута не была, после чего сел в автомобиль, снял пластиковую крышку панели, закрывающую рулевую колонку, убедившись, что руль не заблокирован, и путем соприкосновения проводов зажигания завел вышеуказанный автомобиль.
Затем ФИО4 не желая отказываться от своих преступных намерений примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ запустив двигатель автомобиля ВАЗ 2102 государственный регистрационный знак «№ регион», принадлежащего ФИО3, припаркованного вблизи <адрес>, проследовал на нем по адресу: <адрес>, и спрятал его в гараж, расположенный на придомовой территории, тем самым тайно похитив чужое имущество.
После совершения преступления ФИО4, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, разукомплектовав его, и сдав в цех по переработке лома и отходов металла.
В результате корыстных преступных действий ФИО4, потерпевшему ФИО3, был причинен значительный ущерб в размере 32 500 рублей.
Кроме того, ФИО4 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.
По мнению органа предварительного расследования, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, и в хозяйственной постройке увидел культиватор марки «Caiman» модели «Есо Max 50S С2», принадлежащий его бабушке ФИО2.
В этот момент, а именно примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно он решил похитить обнаруженный им в надворной постройке культиватор марки «Caiman» модели «Есо Max 50S С2», и в последующем распорядиться им по своему усмотрению.Реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ своими руками выкатил культиватор марки «Caiman» модели «Есо Max 50S С2», стоимостью согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 14 151 рубль 23 копейки, из придомовой постройки которая была не заперта, тем самым тайно похитив чужое имущество.
После совершения преступления ФИО4, с места его совершения скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате корыстных преступных действий ФИО4, потерпевшему ФИО2, был причинен ущерб в размере 14 151 рубль 23 копейки.
В судебном заседании государственный обвинитель Лапина М.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в связи со смертью последнего.
Близкий родственник ФИО4 – ФИО1, в судебном заседании показала, что ФИО4 является ее сыном, представила свидетельство о смерти сына от ДД.ММ.ГГГГ, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении своего сына — ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158, п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи со смертью последнего и просила уголовное дело в отношении него прекратить. Ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого является нереабилитирующим основанием. Иных близких родственников у нее и ее сына не имеется.
Защитник подсудимого ФИО4 – адвокат Коржова Е.Н. просила ходатайство государственного обвинителя удовлетворить, мотивируя это тем, что её подзащитный ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшие ФИО3, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились; от них поступило заявление о его рассмотрении в их отсутствие.
Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.
В силу пункта 4 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого.
Как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением ЗАГС администрации <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание изложенное, мнение государственного обвинителя, защитника подсудимого ФИО4, его близкого родственника – матери ФИО1., суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО4, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основанием для прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или обвиняемого, причем по смыслу закона в отношении умершего уголовное дело может быть прекращено на любой стадии процесса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с его смертью, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: (подпись) И.О. Зыбина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Справка: постановление Ленинского районного суда г.Курска от 14.11.2023г. обжаловано не было и вступило в законную силу 30.11.2023г.
<данные изъяты>
<данные изъяты>