№ 2-2477/2023
УИД№ 25RS0003-01-2023-000896-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: С.В. Каленского,
при секретаре: Е.Е. Маркиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возмещении ущерба,
установил:
истец обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>
В конце лета – начале осени 2022 года подрядчиком ООО «Евразийское Торговое Агентство» на основании договора с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» был произведен капитальный ремонт – демонтирована кровля дома <адрес>.
В результате произошедших осадков, квартира истцов подверглась затоплению через потолочное перекрытие дождевой водой. Причиной затопления явился демонтаж кровли, в результате чего в квартире повреждена внутренняя отделка помещений. О последствиях заливов составлены соответствующие акты, в которых подробно изложены последствия произошедших заливов и причины затопления. Обращения истца к подрядчику и проводившим ремонт кровли дома проигнорированы. В соответствии с выводами независимого оценщика, стоимость работ по восстановлению внутренней отделки квартиры составила 177 181 рубль.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 177 181 рубля по 88 886 рублей каждому; издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела в судебном порядке в размере 11 500 рублей; издержки в размере фактически понесенных расходов на отправку почтовой корреспонденции; а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 743,62 рублей.
В последствии истец уточнила требования, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 177 181 рубля по 88 886 рублей каждому; издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела в судебном порядке в размере 11 500 рублей; издержки в размере фактически понесенных расходов на отправку почтовой корреспонденции; расходы по оплате госпошлины в размере 4 743,62 рублей; расходы на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 15 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя за участие 04.04.2023 года при подготовке дела к судебному разбирательству в размере 5 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав позицию, изложенную в письменном отзыве. В письменных возражениях указал, что 06.05.2022 года заключен договор №№ с подрядной организацией ООО «Евразийское Торговое Агентство» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ханкайского муниципального района, в том числе ремонту крыши многоквартирного дома <адрес> В соответствии с условиями договора, подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине подрядчика, перед третьими лицами и обязуется возместить в полном объеме убытки за причиненный ущерб. Таким образом, обязанность по возмещению время возникает у подрядчика в силу факта причинения вреда истцу. Поскольку Фонд никаких прав и законных интересов истца не нарушал, следовательно, на Регионального оператора не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в том числе и судебные издержки, понесенные истцом. Работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома <адрес> фондом приняты без замечаний по акту приемки выполненных работ от 15.2.2023 №04-38/12.
Третье лицо ООО «Евразийское Торговое Агентство» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в направленном ходатайстве просил о рассмотрении дела свое отсутствие. В письменных возражениях указал, что 06.05.2022 года заключен договор №№ с ФПК «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Ханкайского муниципального района, в том числе ремонту крыши многоквартирного дома <адрес> До начала работ были выполнены подготовительные мероприятия по защите квартир собственников от залития и прочих повреждений. В порядке досудебного урегулирования спора подрядчик неоднократно предлагал истцу определить размер причиненного ущерба и провести работы добровольно, но истец не шла на контакт, самостоятельно предприняла меры, по оценки ущерба. Полагает, что на ООО «Евразийское Торговое Агентство» не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закону несет региональный оператор.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>
Постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 №513 –па утверждена краевая программа «Программа капитального ремонта» общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края на 2014 – 2055годы».
Приказом Департамента по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края № пр.19-146\6 от 30.08.2019 утвержден краткосрочный план реализации региональной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов на период 2020-2022 годов (в редакции приказа министерства жилищно-коммунального хозяйства ПК от 24.03.2023 №пр.19-98/6), в который вошел многоквартирный дом <адрес>
Региональный оператор в лице Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Приморском крае», по результатам проведенного конкурса, заключил договор № № от 06.05.2022 с подрядной организацией ООО «Евразийское Торговое Агентство» на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома <адрес>
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.
В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пп. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ).
Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.
Согласно ч.5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.
Вместе с тем ч.6 ст.182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.
В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Доводы представителя ответчика о том, что ответственность в силу заключенного договора между ним и подрядчиком лежит на подрядчике, основаны на ошибочном толковании норм материального права.
С учетом вышеизложенного надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края», который несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.
Факт причинения повреждения имущества истца в результате намокания от попадания атмосферных осадков в связи с производством капитального ремонта кровли подтверждается актом технического обследования квартиры истца от 21.09.2022 года, не оспаривается ответчиком и третьим лицом, доказательств, что залив произошел по иным причинам, не связанным с выполняемыми работами по капитальному ремонту кровли.
Согласно отчета №78д2022 об оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта от 29.12.2022 года, составленного АНО «ПримЭксперт», по обращению истца, рыночная стоимость ущерба после залива помещений квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет 177 181 рублей.
Указанное заключение ответчиком и третьим лицом не оспорено, содержит подробное описание повреждений внутренней отделки, причиной которых явился залив через кровлю, фотографии повреждений, определены и зафиксированы геометрические размеры помещений и конструктивных элементов, подлежащих восстановительному ремонту, определен перечень ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов после залива, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
При таких обстоятельствах требования с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 171 181 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта, в связи с чем он понес расходы в размере 11 500 рублей, что следует из копии кассового чека от 30.11.2022 года на сумму 11 500 рублей. Данные расходы понесены истцом для определения объема повреждений и размера ущерба, подтверждены, были необходимы для реализации права на судебную защиту, а потому подлежат возмещению за счет ответчика с учетом приведенной выше нормой в размере 11 500 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам №2 от 28.05.2023 года в размере 15 000 рублей за ведение гражданского дела, составление иска, участие в судебных заседания; №5 от 20.07.2023 года в размере 5 000 рублей за участие в судебном заседании при подготовки дела к слушанию дела.
Следуя разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 21.01.2016 № 1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).
Учитывая характер и степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, суд полагает заявленные требования обоснованными. Между тем, считает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и отвечает объему проделанной работы.
Так же с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 789,94 рублей (302,14 + 40 + 302,14+ 20 + 23,16 + 102,50).
При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4 743 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.
Руководствуясь ст.ст.13, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» о возмещении ущерба – удовлетворить частично.
Взыскать с Фонда Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» в пользу ФИО1 сумму в счет возмещения ущерба в размере 177 181 рублей, расходы по оценке в размере 11 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере в размере 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 743 рублей, почтовые расходы в размере 789,94 рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд гор. Владивостока течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий