РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дело № 2-394/2025
УИД 38RS0009-01-2025-000315-05
г. Зима 14 мая 2025 г.
Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Нестеровой Е.Ю., при секретаре судебного заседания Воронцовой О.Л., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 администрации Зиминского городского округа Иркутской области о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд, с учетом переименования ответчика, к администрации Зиминского городского округа <адрес>, в котором просил признать за ним право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указано, что истцом ФИО1 в **.**.** году у ФИО6 был приобретен гараж по адресу: <адрес>, который он построил в **.**.** году, и с этого момента истец пользуется и владеет данным гаражом. При покупке данного гаража продавцом истцу ФИО1 переданы документы, свидетельствующие о его строительстве. Надлежащим образом они документы на гараж не оформили, так как у ФИО6 отсутствовали правоустанавливающие документы на него, а **.**.** он умер. Иным образом, кроме как в судебном порядке, признать право собственности не представляется возможным. В течение более 23 лет никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности владения гаражом и не оспаривал право истца ФИО1 на данное имущество. ФИО1 с этого времени является членом гаражного кооператива «Гидролизник». Наследником первой очереди умершего ФИО6 является жена умершего ФИО2, которая на данный гараж не претендует, наследство на него она не получила. Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений, в отношении земельного участка и здания гаража, расположенных по адресу: <адрес>, сведений о собственнике не имеется. Истец ФИО1 более 23 лет непрерывно, открыто и добросовестно осуществляет владение гаражом в соответствии с его назначением, несет бремя его содержания, хранит в нем свой автомобиль, в подвале - домашние заготовки. За это время истец ремонтировал крышу, настелил пол, покрасил ворота. Согласно письму администрации Зиминского городского муниципального образования от **.**.**, истцу было отказано в предоставлении земельного участка под гаражом в собственность.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны.
Представитель ответчика администрации Зиминского городского муниципального образования ФИО3, действующая на основании доверенности от **.**.** №, в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от **.**.** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и ст. 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
В судебном заседании из объяснений истца ФИО1, которые в силу ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу, установлено, что истцом ФИО1 в **.**.** году у ФИО6 был приобретен гараж по адресу: <адрес>, который ФИО6 построил в **.**.** году. С этого момента истец ФИО4 пользуется и владеет данным гаражом. При покупке данного гаража продавцом истцу ФИО1 переданы документы, свидетельствующие о его строительстве. Надлежащим образом документы на гараж не оформили, так как у ФИО6 отсутствовали правоустанавливающие документы на него.
ФИО6 умер **.**.** (свидетельство о смерти №).
ФИО2, **.**.** г.р., является супругой ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №
Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО6 следует, что его супруга ФИО2, **.**.** г.р., обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти мужа; **.**.** ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, однако спорный гараж в качестве наследственного имущества указан не был.
Из технического плана на гараж, составленного по состоянию на **.**.**, следует, что индивидуальный гараж одноэтажный, бетонный, **.**.** года постройки, имеет размеры по наружному обмеру 6,47 х 5,25, площадь – 34,0 кв.м., по внутреннему обмеру 5,65 х 4,67 – 26,4 кв.м.
Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от **.**.**, **.**.** следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на нежилое здание и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
По данным ППК «Роскадастр» по <адрес> от **.**.**, сведения о правообладателе капитального гаража по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Из справки за подписью председателя ГК «Гидролизник» от **.**.** следует, что ФИО1 является членом гаражного кооператива «Гидролизник» с **.**.** года и ему принадлежит гараж, площадью 35,6 кв.м., по адресу: <адрес>, который расположен в пределах границ гаражного кооператива «Гидролизник». Паевые, членские и иные взносы уплачены полностью, оплата за электроэнергию производится вовремя и в срок, иных задолженностей нет.
Согласно акту осмотра индивидуального гаража, расположенного по адресу: <адрес>, от **.**.**, составленному комиссией Комитета имущественных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Зиминского городского муниципального образования, на земельном участке расположен объект недвижимости (капитальный гараж), объект капитального строительства не затрагивает права и интересы третьих лиц, а также не затрудняет проезд пользователям гаража, расположенным в непосредственной близости. В соответствии с Правилами землепользования и застройки <адрес>, гараж расположен на территориальной зоне ИТ-1, в основной вид которого входит разрешенное использование «индивидуальный гараж».
В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО8 и ФИО13 показания которых, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются одним из доказательств по делу.
Так, свидетели ФИО8, ФИО14. суду пояснили, что ФИО1 в **.**.** купил гараж по адресу: <адрес>. С этого момента истец пользуется и владеет данным гаражом. Право собственности истца на указанный гараж третьи лица не оспаривают, на указанное имущее никто не претендует.
У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данными о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не располагает. Их показания согласуются с объяснениями истца, ответчика и письменными доказательствами по делу.
Таким образом, судом установлено, что гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в **.**.** г. был приобретен ФИО1 у ФИО6 без оформления каких-либо документов. С этого времени ФИО1 владеет гаражом непрерывно, открыто, то есть не скрывая факта своего владения, принимая меры по обеспечению сохранности имущества, добросовестно исполняя обязанности владельца гаража, несет бремя его содержания, поддерживает в надлежащем состоянии. Данные обстоятельства подтверждены пояснениями истца, показаниями свидетелей. Указанный индивидуальный гараж возведен на предоставленном в установленном законом порядке под строительство и эксплуатацию гаражей земельном участке, что свидетельствует о соответствии целевого назначения земельного участка расположенному на нем гаражу. Фактическое владение ФИО1 не оспаривается другими лицами, за весь период давностного владения третьими лицами не заявлялись какие-либо права в отношении данного недвижимого имущества и не проявляли к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному. Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, родившимся **.**.** в <адрес> (паспорт <данные изъяты>), право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 26,4 кв.м., в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Нестерова
Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2025.