Решение по делу № 2-7613/2023 от 21.09.2023 - о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, изменении формулировки основания увольнения.

Копия дело № 2-7613/2023

УИД: 24RS0048-01-2023-001153-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заверуха О.С.,

при секретаре Фелипас С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Феникс 2» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, изменении формулировки основания увольнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд (с учетом уточнений) с иском к ООО «Феникс 2» о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, изменении формулировки основания увольнения. Требования мотивированы тем, что 17.01.2023г. ФИО1 на сайте государственных услуг была запрошена выписка сведений из Пенсионного фонда. При получении выписки установлено наличие записи о приеме на работу в ООО «Феникс 2» (приказ №№ от 12.02.2020г. в должности водителя легкового автомобиля (категория В). Транспортный отдел Ванкорское НГКМ), а также наличие записи об увольнении по пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ (приказ №82 от 02.11.2020г.). С указанными сведениями и основанием увольнения не согласен. При выполнении обязанностей трудовых норм и правил не нарушал, алкогольные напитки, наркотические вещества и токсические вещества не употреблял, проходил медицинские осмотры своевременно без уклонений, с маршрута не снимался, обязанности исполнял добросовестно. Служебных проверок в отношении ФИО1 не проводилось, объяснения у него не истребовали. Истцом разрешения на ведение трудовой книжки в электронном формате не выдавалось. Приказ об увольнении по пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ истцу не направлялся. Сведения электронной трудовой книжки являются публичными, запись об увольнении по пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ является для истца дискредитирующей, влияющей на его отношения с иными работодателями, нарушает его законные права как работника. Просит признать незаконным приказ №№ от 02.11.2020г. об увольнении, изменить формулировку увольнения на увольнение по инициативе работника.

Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Феникс 2» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации юридического лица, судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения.

Определением от 10.08.2023г., с согласия истца ФИО1, из числа третьих лиц исключено Министерство цифрового развития Красноярского края.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом заявления истца и положений главы 22 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. "б" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком признается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания предусмотрены ст.193 ТК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части 1 статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием. Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации и предусматривает соблюдение работодателем сроков и порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что на работодателя императивно возложена обязанность по истребованию от работника письменного объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка. Данное положение носит гарантийный характер, направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания и обязывает работодателя при отказе работника предоставить объяснения по поводу совершенного им проступка или в связи с пропуском установленного законом срока составить соответствующий акт, в котором действие (бездействие) работника фиксируется независимыми лицами.

Не предоставление объяснений не является препятствием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности лишь в том случае, когда работник уведомлен о необходимости дачи объяснений, но не предоставляет их.

Не истребование объяснений от работника до применения к нему дисциплинарного взыскания, равно как и издание приказа о применении взыскания до истечения двухдневного срока, который предоставляется работнику для дачи объяснений в силу части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, является грубым нарушением установленного законом порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, влекущим незаконность соответствующего приказа работодателя.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее по тексту постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как разъяснено в пункте 38 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 12.02.2020г. принят на работу в ООО «Феникс 2» на основании приказа №№ от 12.02.2020г., что подтверждается объяснениями ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, а также сведениями о трудовой деятельности, представляемыми из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ.

Приказом №№ от 02.11.2020г. ФИО1 уволен по пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что с основанием увольнения истец ФИО1 не согласен. Указывает, что при выполнении трудовых обязанностей трудовых норм и правил не нарушал, алкогольные напитки, наркотические вещества и токсические вещества не употреблял, проходил медицинские осмотры своевременно без уклонений, во время работы водителем с маршрута не снимался, обязанности исполнял добросовестно. Служебных проверок в отношении ФИО1 не проводилось, объяснения не истребовались.

Ответчиком обстоятельства указанные истцом не оспорены, в материалы дела не представлен приказ №82 от 02.11.2020г. об увольнении ФИО1 по пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, а также материалы проверки, по результатам которой ФИО1 был уволен по пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ

В целях полного, всестороннего и объективного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, судом в адрес ООО «Феникс 2» направлялись судебные запросы о предоставлении сведений о привлечении истца к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 02.11.2020г. Судебные запросы возвращены в суд за истечением срока хранения.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие нахождения истца на рабочем месте в период выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного опьянения, от ФИО1, не затребованы объяснение в письменной форме, он не ознакомлен с приказом работодателя о применении дисциплинарного взыскания под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, равно как не составлен акт, свидетельствующий об отказе работника с ознакомлением с указанным приказом, в связи с чем, приказ №82 от 02.11.2020г. об увольнении ФИО1 по пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ нельзя признать законным. При этом, судом учитывается, что работник в трудовом правоотношении является экономически более слабой стороной, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу по трудовому спору.

В соответствии со статьями 9 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений осуществляется путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается. Таким образом, из правового смысла вышеуказанных норм следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. При этом инициатором расторжения трудового договора по соглашению сторон может быть как работник, так и работодатель.

Учитывая, что договоренность между сторонами о расторжении трудового договора от 02.11.2020г. не достигнута, принимая во внимание, то, что работодателем ООО «Феникс 2» не проводилась проверка перед применением к работнику ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения по пп. «б» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ, в целях восстановления трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения формулировки основания увольнения ФИО1 на увольнение по инициативе работника.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что ФИО1. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб., по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС: №) к ООО «Феникс 2» (ОГРН: №) о признании приказа о расторжении трудового договора незаконным, изменении формулировки основания увольнения - удовлетворить.

Признать незаконным приказ № № от 02.11.2020г. о расторжении трудового договора с ФИО1 по пп. б п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на увольнение по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Взыскать с ООО «Феникс 2»в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Копия верна.