УИД 67RS0006-01-2023-000084-03

Дело № 2-246/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов и судебных расходов,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к ФИО2 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 53400 руб. 00 коп., с начислением в порядке ст.395 ГК РФ процентов за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня, после вступления в законную силу решения суда и окончанием такого взыскания в день фактического исполнения ответчиком судебного решения. Также просило взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1802 руб. 00 коп. и оплате почтовых услуг в размере 88 руб. 20 коп. В обоснование иска указано, что 20.02.2021г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средством марки <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого транспортному средству марки <данные изъяты> гос. рег. знак <***>, причинены механические повреждения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения ущерба потерпевшему, выплатил страховое возмещение в размере 53400 руб. 00 коп. В дальнейшем, из информации на официальном сайте Министерства транспорта - <данные изъяты>/, ООО «СК «Согласие» стало известно, что в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа легковым такси №. Истец полагал, что при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения о застрахованном транспортном средстве, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, что в соответствии с п.1 ст.14 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) дает ему право регрессного требования к ответчику ФИО2, управляющему на момент ДТП автомашиной <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>

Истец, будучи надлежащим образом извещенным судом о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными судом о дате и времени судебного заседания, просили о рассмотрении спора в их отсутствие, представив суду письменные возражения на иск, в которых указали, что в момент спорного ДТП автомашина «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, не являлась такси, разрешение на осуществление деятельности по перевозки пассажиров и багажа было аннулировано до дня ДТП.

В силу ст.167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, при отсутствии той или иной степени виновности страхователя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного договора страхования.

В соответствии с подп.«к» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п.7.2 ст.15 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), в случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.

В ходе судебного заседания установлено, что 21 января 2021г. между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности при управлении транспортным средства марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> с допущенными к управлению транспортным средством водителями – ФИО2 и ФИО4

При заключении договора страхователь подтвердил, что застрахованное транспортное средство не эксплуатируется в качестве такси.

В период действия договора – 27 февраля 2021 года - произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего ФИО3, марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомашиной <данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Участники ДТП в порядке ст.11.1 ФЗ Об ОСАГО оформили документы о ДТП, в которых отразили повреждения транспортных средств - «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> и <данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> в результате ДТП, вину ФИО2 в причинении ущерба, принадлежность транспортного средства под управлением ФИО2 на праве собственности ФИО3, данные о страховании автомобиля «<данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты> по полису ОСАГО РРР № в ООО «СК «Согласие».

В результате ДТП автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, получил механические повреждения.

ООО «СК «Согласие» произвело застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего выплату страхового возмещения в размере 53400 руб. 00 коп.

Из общедоступной информации на официальном сайте Министерства транспорта РФ <данные изъяты>) следует, что на транспортное средство марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты> 21.06.2018г. выдано разрешение на эксплуатацию в режиме такси №.

Между тем, из сообщения Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству от 24.06.2021г. следует, что по данным реестра выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Смоленской области на автомобиль «<данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, <данные изъяты>» выдавалось разрешение № и 31.01.2019г. оно аннулировано.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о недоказанности утверждения истца о том, что на момент заключения договора страхования и на момент ДТП автомобиль ответчика использовался для перевозки пассажиров и багажа легковым такси.

Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку в нарушение ст.56 ГПК РФ достоверных и достаточных доказательств использования транспортного средства «Renault SR», гос. рег. знак <***> в такси на день спорного ДТП, истцом суду не представлено, его требования не подлежат удовлетворению.

Само по себе указание на сайте Министерства транспорта о наличии разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на период с 21.06.2018г. (более чем за два с половиной года до спорного ДТП), выданного в отношении автомобиля <данные изъяты>», гос. рег. знак <данные изъяты>, не подтверждает факт его использования в качестве легкового такси на момент заключения договора ОСАГО и при наступлении страхового случая – ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец связывал свои регрессные требования к ответчику.

В связи с неудовлетворением основного требованиях истца, не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГПК РФ, расходы по оплате почтовых услуг и оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.