Дело №2-491/23 г.
УИД 14RS0014-01-2023-000566-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Ленск, Республики Саха (Якутия), «25» сентября 2023 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аммосова Н.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 адвоката Хежева З.С. по ордеру,
ответчицы ФИО2
третьего лица ФИО3
при секретаре Мухиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав о том, что [ДАТА] С., который приходился отчимом ему и ФИО3 поступил в МУЗ «Ленскую ЦРБ» с диагнозом «___» т [ДАТА] скончался в медицинском учреждении. После смерти С. открылось наследство, состоящее из различного недвижимого и движимого имущества, в том числе денежных средств. После смерти наследодателя они с сестрой обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства на основании закона, а ФИО2 на основании завещания. Решением Ленского районного суда РС (Я) от 27.04.2023 г. признано недействительным завещание С. в пользу ФИО2 Из ответа нотариуса Ш. от 12.052023 г. следует, что на имя С. открыты несколько счетов в ___, на которых остались незначительные суммы. Со слов ФИО2 ему известно, что в период болезни С. она расходовала денежные средства со счетов последнего по своему усмотрению. В настоящее время размер израсходованных ею средств неизвестен, поскольку информация о движении средств по счетам наследодателя охраняется банковской тайной и может быть получена только по запросу компетентных органов.
Просит взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в виде денежных средств со счетов наследодателя С..
Исковое требование было уточнено: просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 291078,72 рублей.
В судебное заседание истец ФИО4 не явился, направил своего представителя Хежева З.С.. который требование поддержал, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы.
Ответчица ФИО2 иск не признала, пояснив о том, что данные деньги она сняла. Когда дедушка в больницу попал. Она знала, что у дедушки есть деньги, сняла деньги, чтобы оплатить санрейс, каждый день таскала пеленки, памперсы. Деньги уходили на лечение дедушки. Все она сама бегала, похороны организовала, оградку делала, памятник заказала. Она все деньги снимала до смерти С..
Третье лицо ФИО3 пояснила. что 125000 рублей только на лечение ушло, чеки не собирали. ФИО2 памятник купила за 120000 рублей.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и третьего лица, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в силу вышеприведенных положений закона спорные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в том случае, если ответчик без каких-либо установленных нормативно-правовыми актами или сделкой оснований ранее приобрела такие денежные средства за счет истца.
Судом установлено, что [ДАТА] С., который приходился отчимом истцу ФИО1 и ФИО3, поступил в МУЗ «Ленскую ЦРБ» с диагнозом «___».
[ДАТА] скончался в медицинском учреждении.
После смерти С. открылось наследство, состоящее из различного недвижимого и движимого имущества, в том числе денежных средств.
После смерти наследодателя ФИО1 с сестрой ФИО3 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства на основании закона, а ФИО2 на основании завещания.
Решением Ленского районного суда РС (Я) от 27.04.2023 г. признано недействительным завещание С. в пользу ФИО2
Из ответа нотариуса Ш. от 12.052023 г. следует, что на имя С. открыты несколько счетов в ___, на которых остались незначительные суммы.
Как следует из выписки по счету [НОМЕР] С. в Банке ___, 02.01.2022 года было снято 28000 рулей, 12.01.2022 года – 200000 рублей, 13.01.2022 года – 200000 рублей, 13.01.2022 года – 100000 рублей, 13.01.2022 года – 14500 рублей, 13.01.2022 года – 12500 рублей. Итого со счета в Банке ВТБ ПАО снято 555000 рублей.
Таким образом, указанные денежные средства со счета в Банке ВТБ сняты еще при жизни С..
Кроме того, в уточнении исковых требований истец указывает, что 168000 рублей, находящиеся в ___, сняты также при жизни С.
В соответствии с вышеприведенными положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации снятые при жизни С. с его счетов ФИО2 денежные средства в общей сумме 723000 рублей не могли быть сбережены ответчицей за счет истца, поскольку на момент их снятия со счета они не принадлежали и не могли принадлежать по каким-либо предусмотренным законом или договором основаниям истцу, т.к. на праве собственности принадлежали самому С..
Следовательно, вопрос о том, что такими денежными средствами ответчик распорядилась не по воле С. и (или) не в его интересах, а по собственному усмотрению, а также вопрос о том, что такие денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет С.. мог быть поставлен в данном случае только собственником указанных денежных средств, т.е. самим С., а не истцом ФИО1. Однако, с какими-либо требованиями к ответчику о возврате таких денежных средств С. при жизни не обращался.
В то же время, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пункту 1 статьи. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.
Как следует из положений пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Таким образом, из вышеприведенных норм материального права следует, что наследственным имуществом наследодателя является то имущество, в том числе и денежные средства, которое принадлежало такому наследодателю на момент его смерти. Подобное имущество с момента смерти наследодателя является его наследственным имуществом, которое признается принадлежащим принявшим наследство наследнику также со дня открытия наследства, т.е. с момента смерти наследодателя.
Так как истец ФИО1 является наследником С., то в качестве неосновательного обогащения он может требовать денежные средства, снятые со счета только после смерти С..
А сведений о том, что какие-либо денежные средства со счетов С. были использованы ФИО2 после его смерти не предоставлено.
При таких обстоятельствах, иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Н.Г. Аммосов
Решение составлено 25.09.2023 года
Подлинник решения хранится в материалах дела №2-491/23