Дело № 5-150/2023

27RS0003-01-2023-001329-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 07 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления оглашена 04 апреля 2023 года.

Мотивированное постановление изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л.,

с участием ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровска, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, являющегося инвалидом III группы (паспорт серия <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г. Хабаровска, код подразделения 270-002),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, в районе дома <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ISUZU ELF г.р.з. <данные изъяты>, двигаясь в <...> со стороны ул. Краснореченская в сторону ул. Королева, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не снизил скорость транспортного средства, не предоставил преимущества в движении и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила травмы, которые квалифицированы как средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования, инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с внесенными в него дополнениями определением об исправлении (дополнени) в протокол от ДД.ММ.ГГГГ в части указания сведений о потерпевшей – ФИО4, являющейся собственником транспортного средства ISUZU ELF г.р.з. <данные изъяты>, материалы дела направлены в суд.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) двигался по ул. Юности в г. Хабаровск. По ходу движения, его транспортного средства с правой стороны было затруднено движение, в связи, с чем скопилось большое количество транспортных средств. Он (ФИО1) решил обогнать образовавшуюся пробку, поскольку на дорожном полотне имелась прерывистая разметка, которая разрешает совершать маневр обгона. О том, что на перекрестке, к которому он (ФИО1) приближается, расположен нерегулируемый пешеходный переход ему (ФИО1) было известно. Когда он (ФИО1) подъехал к перекрестку, горел зеленый сигнал светофора, разрешающий ему (ФИО1) движение. Во время пересечения пешеходного перехода, перед его (ФИО1) транспортным средством выбежала потерпевшая ФИО2, которая не смотрела по сторонам. Он (ФИО1) нажал на звуковой сигнал, однако потерпевшая ФИО2 скорость своего движения не снизила. Он (ФИО1) предпринял экстренное торможение, однако дорога была покрыта наледью, и транспортное средство, за рулем которого находился ФИО1, задело потерпевшую ФИО2 зеркалом заднего вида. После чего, потерпевшую ФИО2 по инерции откинуло на стоящий рядом грузовой автомобиль. Далее его (ФИО1) транспортное средство откинуло на обочину. После того, как его (ФИО1) транспортное средство остановилось в снежном сугробе, он (ФИО1) вызвал скорую медицинскую помощь, и сотрудников ГИБДД. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия водительское удостоверение у него (ФИО1) отсутствовало, поскольку на основании приговора суда, его (ФИО1) лишили права управления транспортными средствами за вождение в состоянии алкогольного опьянения. На данный момент он (ФИО5) алкогольные напитки не употребляет. Транспортное средство, на котором он (ФИО1) передвигался ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит его матери - ФИО4. После дорожно-транспортного происшествия он (ФИО1) интересовался состоянием здоровья потерпевшей ФИО2, предлагал возместить причиненный ущерб в размере 100 000 рублей. Однако, потерпевшая ФИО2 обозначила сумму в 300 000 рублей. Такой денежной суммы у него (ФИО1) не имеется. В связи, с чем никакой помощи в лечении потерпевшей ФИО2, он (ФИО1) не оказывал. Пояснил, что имеет алиментные обязательства перед своей совершеннолетнего дочери, обучающейся на очной форме обучения в колледже, которые удерживаются из выплачиваемой ему (ФИО1) пенсии по инвалидности. Просил назначить наказание в виде штрафа, указав на возможность для его оплаты.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП и причинение ей вреда здоровью. Сообщила, что в результате дорожно-транспортного происшествия получила травму носа. Остался шрам, а также перелом руки, ей установили пластину. Через год необходимо повторно делать операцию. После того как она (ФИО2) пришла в себя, на месте дорожно-транспортного происшествия находилась ее (ФИО2) сестра, по словам которой, скорую медицинскую помощь, вызвали очевидцы дорожно-транспортного происшествия. ФИО1 после совершения дорожно-транспортного происшествия к ней (ФИО2) не подходил, о состоянии ее (ФИО2) здоровья не интересовался. Указала на то, что ФИО1 пояснил, что транспортное средство находиться в собственности фирмы, в которой он (ФИО1) работает. В дальнейшем было установлено, что транспортное средство принадлежит матери ФИО1 В настоящее время чувствует себя неудовлетворительно. Продолжаются головокружения. Самостоятельно на улицу не выходит. Работать по состоянию здоровья не имеет возможности. На иждивении у нее находится шестеро детей. Супруг является единственным работающим членом семьи. Сообщила, что ФИО1 извинения не приносил, материальную помощь также не оказывал. Просила назначить ему (ФИО1) наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании подтвердила обстоятельства произошедшего ДТП, представив дополнительные медицинские документы на потерпевшую ФИО2, а также указав, что ФИО5 управлял транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, будучи лишенным права управления транспортными средствами. Согласно представленному материалу органом ГИБДД, а именно схеме, составленной на месте дорожно-транспортного происшествия, нерегулируемый пешеходный переход отмечен соответствующими дорожными знаками. Таким образом, ФИО5 должен был быть предельно внимательным, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, а не пытаться объехать образовавшуюся пробку по полосе встречного движения. Считает, что говорить о раскаянии ФИО1 нет оснований, поскольку извинения ФИО1 потерпевшей ФИО2 принесены не были, материальную помощь также не оказал. Просила назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, суду пояснил, что ФИО2 является его супругой. ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО6) стало известно о том, что произошло дорожно-транспортное происшествие, где пострадала ФИО2, и которую увезли на скорой медицинской помощи в больницу, которую вызвали очевидцы дорожно-транспортного происшествия. Сообщил, что ФИО2 до сегодняшнего дня проходит лечение. С виновником дорожно-транспортного происшествия он (ФИО6) созванивался. ФИО1 узнавал как состояние здоровья ФИО2 После прохождения лечения, состояние здоровья ФИО2 не улучшалось. Поскольку в государственной больнице, нужно ждать очередь для прохождения обследования, пришлось обращаться в частную клинику. Он (ФИО6) позвонил ФИО1 с просьбой оказать материальную помощь в лечении ФИО2, ФИО1 пояснил, что может оказать материальную помощь в размере 100 000 рублей. На тот момент он (ФИО6) сказал, что не может сказать достаточно ли будет данной суммы для покрытия суммы, потраченной на лечение ФИО2 При разговоре ФИО1 пояснил ему (ФИО6), что транспортное средство принадлежит фирме, на которой он (ФИО1) работает. Также ФИО1 пояснил, что является инвалидом третьей группы, и водительское удостоверение у него (ФИО1) отсутствуют. Извинения ФИО1 ФИО2 не приносил.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствие с требованиями п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении, протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, объяснений ФИО1, потерпевшей ФИО2, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда транспортного средства ISUZU ELF г.р.з. <данные изъяты> под управлением ФИО1 на пешехода ФИО2

Из содержания схемы происшествия следует, что пешеходный переход обозначен соответствующими дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1, следовательно, ФИО1 было достоверно известно о том, что он приближается к нерегулируемому пешеходному переходу. При этом ФИО1 должен был проявить достаточную степень внимательности и осмотрительности, чтобы, перед проездом нерегулируемого пешеходного перехода, убедиться, что не создаст помех в движении пешехода.

Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что при проявлении должной степени внимательность и осмотрительности у ФИО1 как владельца источника повышенной опасности, имелась реальная возможность уступить дорогу пешеходу ФИО2.

Таким образом, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в 15 часов 15 минут, в районе дома <адрес>, управляя автомобилем ISUZU ELF г.р.з. <данные изъяты> двигаясь в <...> со стороны ул. Краснореченская в сторону ул. Королева, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения, не снизил скорость транспортного средства, не предоставил преимущества в движении и совершил наезд на пешехода ФИО2, которая переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО2 получила телесные повреждения, которые, согласно имеющемуся в материалах дела заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 0640, по степени тяжести квалифицируются как средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его.

С учётом изложенного суд находит, что нарушение ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО2 средней степени тяжести вреда здоровью.

Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, возникшим в результате нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, схема происшествия, протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлены, объяснения ФИО1, потерпевшей ФИО2, заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № 0640, а также другие материалами дела получены в порядке, предусмотренном нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, корреспондируют друг другу, в связи с чем суд признаёт их относимыми допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Также суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1, в совершении административного правонарушения показания свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании, поскольку показания указанного лица являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу.

Суд находит вину ФИО1 в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, как участник дорожного движения должен был предвидеть осуществление своей обязанности уступить дорогу пешеходам, пресекающим проезжую часть по данному пешеходному переходу.

Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в причинении вреда здоровью потерпевшей ФИО2 в связи с дорожно-транспортным происшествием, в виде наезда на пешехода вследствие нарушения ФИО1 пункта 14.1 Правил дорожного движения, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не усматривается.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами судом признаются наличие у ФИО1 инвалидности, признание им вины в совершении правонарушения, раскаяние в содеянном.

К обстоятельству, отягчающему ответственность, следует, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, отнести повторное совершение ФИО1 в течение года административного правонарушения в области дорожного движения.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, личность виновного, позицию потерпевшей ФИО2 и ее представителя – ФИО3, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 КоАП РФ, санкцию ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения правонарушения суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа не будет являться достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 правонарушений. Кроме того, в связи отсутствием официального места трудоустройства ФИО1 и получение в качестве дохода только пенсии по инвалидности, суд полагает назначение наказания в виде штрафа в рамках санкции статьи нецелесообразным, негативно влияющим на условия его жизни.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 является лицом, лишенным права управления транспортными средствами, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев будет достаточной мерой для обеспечения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии мотивированного постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.Л. Митин