№

УИД 02RS0№-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

<адрес> 15 апреля 2025 года

<данные изъяты> Судья Чойского районного суда Республики Алтай Берсимбаева С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ро

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>

установил а:

31 января 2025 года в 19 час. 35 мин. в с. <...>, в здании Пункта полиции «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции, отказавшись от прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При этом ФИО1 31.01.2025 в 19 час. 10 мин. находился в с. <...> в общественном месте с признаками опьянения: шаткая походка из стороны в сторону, резкий запах алкоголя изо рта, координация движения нарушена, покраснение кожи лица, имел неопрятный внешний вид, своим видом ФИО1 оскорбил человеческое достоинство и общественную нравственность.

ФИО1 в судебные заседания, назначенные на 10 и 15 апреля 2025 года, не явился по неизвестной причине, от получения судебных повесток отказался, что подтверждается докладными записками курьеров Чойского районного суда Республики Алтай. Ходатайства об отложении судебного заседания либо заявления о невозможности явки в судебное заседание не представил.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 названного Кодекса сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством CMC-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки CMC-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п.

Судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, отказавшегося от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, считающегося надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно п.6 ч.1 ст.2 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах. В силу с ч.3 и ч.4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Главой 27 КоАП РФ определен порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении поводом к направлению ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил факт нахождения его в общественном месте с признаками опьянения.

Согласно ч.ч.1,3 ст.27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.5 ст.27.12.1 КоАП РФ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

Вместе с тем, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 31 января 2025 года № 10 отметки о согласии либо отказе ФИО1 пройти медицинское освидетельствование не имеется. Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование ему не вручена.

Данные обстоятельства также подтверждаются показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ПП «Чойский» МО МВД РФ «Турочакский» ФИО2 и ФИО3, которые пояснили, что ФИО1 устно выражал свое согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но делать какие-либо записи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и подписывать его отказался. Ему было разъяснено, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении без его согласия в письменном виде не может быть проведено, однако ФИО1 от подписи в протоколе и выражении согласия либо несогласия проведения медицинского освидетельствования отказался. Почему ФИО1 не вручена была копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование свидетель ФИО2 пояснить не смог.

Также в судебном заседании установлено и следует из протокола об административном правонарушении от 31 января 2025 года № 36, что в протоколе допущены исправления, при этом сведения об ознакомлении ФИО1 либо его отказе об ознакомлении с изменениями, внесенными в протокол об административном правонарушении, отсутствуют.

Порядок исправления описок, опечаток, допущенных в постановлении, решении, определении, вынесенных по делу об административном правонарушении, установлен ст. 29.12.1 КоАП РФ, положения которой не применимы при устранении недостатков протокола об административном правонарушении, поскольку такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола.

При этом изменение, дополнение сведений, ранее указанных в протоколе об административном правонарушении, могут быть внесены в данный протокол в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени внесения соответствующих изменений, дополнений в протокол.

Иное толкование норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку при составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административных правонарушениях, что свидетельствует о несоблюдении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности и нарушении его права на защиту, оснований для признания указанных протоколов допустимыми доказательствами по делу не имеется. Устранить допущенные нарушения закона при проведении судебного разбирательства невозможно.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

В силу п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья считает, что производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил а:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Чойский районный суд Республики Алтай.

Судья С.А. Берсимбаева