судья Марасанов М.Е. дело 11-2/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Бутурлино 30 августа 2023 года
Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Миронова Е.В., рассмотрев материал о возвращении заявления АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и судебных расходов, по частной жалобе АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» на определение мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области от 12.07.2023,
Установил :
АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" обратилось к мировому судье судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за природный газ. Ни один из идентификаторов должника в заявлении о выдаче судебного приказа не указан.
Определением мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района Нижегородской области 12 июля 2023 года заявление о вынесении судебного приказа возвращено АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород".
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
В частной жалобе АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного.
Статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений апелляционным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов частной жалобы не установлено.
Возвращая заявление АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о вынесении судебного приказа, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ, поскольку отсутствует идентификаторы должника, а также не указаны дата и место рождения должника. При этом разъяснено АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" право на повторное обращение с указанным заявлением после устранения допущенного нарушения.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, поскольку заявителем АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в заявлении о вынесении судебного приказа не указан ни один из идентификаторов должника, тогда как наличие одного из идентификаторов должника является обязательным требованием к содержанию судебного приказа и обеспечивает его надлежащее исполнение.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 20 июня 2022 года) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В случае если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.
В силу части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.
С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, мировой судья пришел к правильному выводу о несоответствии заявления АО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" о вынесении судебного приказа требованиям, предъявляемым к форме и содержанию заявления, в связи с чем, обоснованно возвратил заявление взыскателю.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену принятого судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
Определил :
Определение мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района от 12.07.2023 о возвращении заявления АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в порядке главы 41 ГПК.
Судья - Е.В. Миронова