УИД 77RS0004-02-2023-002288-84

Дело №2-2808/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

с участием представителя истца ООО «Планета» фио, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2808/2023 по иску ООО «Планета» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Планета» обратились в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2021 принадлежащему им на праве собственности имуществу, а именно легковому автомобилю марки Шкода Октавиа регистрационный знак ТС был причинен ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик. Истец получил страховое возмещение в размере сумма Поскольку размер выплаченного страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенного права, истец просит суд о взыскании с ответчика денежных средств в размере: в счет возмещения ущерба сумма, расходы на оплату экспертных услуг сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Суд, огласив исковое заявление, возражения на него, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов гражданского дела, 18.06.2021 фио управляя автомобилем Вольво регистрационный знак ТС не выполнил требования ПДД РФ не уступил дорогу автомобилю Шкода Октавиа регистрационный знак ТС, пользующийся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение.

Вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривалась.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в адрес «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ ...

Гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии РРР № ...

Истцом было получено страховое возмещение в размере сумма, что в судебном заседании не оспаривалось.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «ТЕХАССИСТАНС», согласно заключению которого № 1303-22Ф от 04.08.2022 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства без учета износа составляет сумма

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом отчета об оценке в доказательства размера восстановительного ремонта автомобиля, компетентность оценщика, привлечённого для экспертного исследования, соответствует предъявленным к нему требованиям поскольку он имеет специальное образование, опыт работы по специальности, а сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросам, поставленным перед оценщиком.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих об оспаривании произведенной Страховщиком оценки стоимости восстановительного ущерба, не могут быть приняты судом в доказательство отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований. Кроме того, суд обращает внимание на то, что оценка ущерба произведенная Страховщиком основана на Единой методике расчета ущерба, установленной ЦБ РФ, что отличается от рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля на которое собственник автомобиля в силу положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ в праве претендовать.

При этом ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы с целью установления восстановительного ремонта автомобиля заявлено не было.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, и причиненным ущербом истцу имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о возмещении причиненного истцу ущерба подлежат удовлетворению в размере сумма

Истец также просит суд о взыскании с ответчика расходов на оценку сумма

В силу пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Принимая во внимание положения ст. ст. 94, 98 ГПК РФ поскольку получение оценки в доказательство стоимости восстановительного автомобиля стоит в прямой причинной связи с поданным исковым заявлением, суд признает данные расходы судебными и принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оценку сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Планета» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Планета» в счет возмещения материального ущерба сумма, расходы на оплату экспертных услуг сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Судья: Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года