Дело № 12-105/2023
УИД 29RS0016-01-2023-001658-66
РЕШЕНИЕ
25 декабря 2023 года город Новодвинск
Судья Новодвинского городского суда Архангельской области Губарева Ю.В., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» ФИО2 на определение заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 09 ноября 2023 года №-АП об отказев удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 07 июля 2023 года №-АП общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (далее ООО «Жилкомсервис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
01 ноября 2023 года ООО «Жилкомсервис» обратилось вОСП по городу Новодвинску с ходатайством о рассрочке уплаты административного штрафа на срок 3 месяца.
Определением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 09 ноября 2023 года в предоставлении рассрочки уплаты штрафа отказано.
В жалобе представитель ООО «Жилкомсервис» ФИО2 просит об отмене указанного определения как незаконного и необоснованного, указывая, что юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о рассрочке уплаты штрафа на любой стадии исполнения административного наказания, как на стадии добровольного, так и принудительного исполнения, указывает на недостаточность денежных средств и отсутствие возможности уплаты штрафа в установленный срок, имеющиеся на счетах денежные средства принудительно списываются на основании постановлений по исполнительным производствам, кроме этого обращено взыскание на право получения денежных средств по агентскому договору с АО «Сети» в размере 50% с каждого поступления.
Представитель ООО «Жилкомсервис», должностное лицо, вынесшее оспариваемое определение в суд не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в связи, с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела по делу об административном правонарушении, не нахожу правовых оснований для отмены определения.
Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
По смыслу статьи 31.5 КоАП РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 18 декабря 2003 г. N 467-О, от 18 апреля 2006 г. № 104-О, рассрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст., ч.ч.1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что постановление от 07 июля 2023 о назначении ООО «Жилкомсервис» наказания в виде штрафа вступило в законную силу 19.09.2023.
В соответствии с положениями части 2 статьи 31.5 КоАП РФ предоставление рассрочки уплаты штрафа является правом, а не обязанностью должностного лица.
Оценив представленные ООО «Жилкомсервис» документы в подтверждение своего финансового положения, должностное лицо обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, не позволивших в срок уплатить назначенный штраф, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки уплаты административного штрафа.
Доводы жалобы о невозможности уплаты штрафа в связи с трудным финансовым положением, были исследованы должностным лицом и обоснованно не приняты в качестве исключительных обстоятельств, делающих невозможным исполнение судебного акта, доказательств обратного заявителем не представлено.
Напротив, мотивированно принято во внимание, что в течение срока для добровольной уплаты административного штрафа ООО «Жилкомсервис» меры к исполнению постановления не принимало, какие-либо меры, в том числе к частичному погашению штрафа, не принимались, что свидетельствует о недобросовестности действий общества. Отсутствие денежных средств, достаточных для погашения задолженности, само по себе не может являться безусловным основанием для рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении.
Доводы настоящей жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностным лицом, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу определения и не влекут его отмену.
Иных доводов, дающих основания для сомнения в законности определения об отказе в предоставлении рассрочки исполнения постановления заместителя начальника отделения ОСП по г.Новодвинску, жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
определение заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по городу Новодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 от 09 ноября 2023 года №-АП об отказе в удовлетворении ходатайства о рассрочке исполнения постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Жилкомсервис» ФИО2 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.
Судья Ю.В. Губарева