Дело № 2а-4245/2022~ М-3807/2022

УИД: 16RS0049-01-2022-007322-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Хусаинова,

при секретаре судебного заседания Н.А. Габбасовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО8 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Ниязовне, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО6 Семеновне о признании действий (бездействий) незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее - административный истец) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением по тем основаниям, что --.--.---- г. старшим судебным приставов ФИО6 Е.С. вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения должностного лица службы судебных приставов от --.--.---- г. по исполнительному производству №-- от --.--.---- г.. Этим же постановлением старшего судебного пристава возобновлено исполнительное производство. С данным постановлением, о котором стало известно истцу --.--.---- г., истец не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из текста обжалуемого постановления следует, что старшим судебным приставов ФИО6 Е.С. отменено постановление от --.--.---- г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5, о которой он не знал, поскольку исполнительным производствам занималась судебный пристав-исполнитель ФИО2, которая выносила постановление от --.--.---- г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку на тот момент был нарушен 3-х летний срок возбуждения исполнительного производства.

Исполнительное производство от --.--.---- г., на которое ссылается старший судебный пристав ФИО6 Е.С., было возбуждено в отношении гражданина ФИО7, к которому истец не имеет отношений, и по данному материалу --.--.---- г. было отказано в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО12, после обращения истца в Ново-Савиновский районный суд г.Казани с административным иском, в котором истец указал, что исполнительное производство было возбуждено с нарушением требований п.4 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае, если «документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявленным к исполнительным документам, установленным ст.13 ФЗ».

Таким образом, старший судебный пристав ФИО6 Е.С. --.--.---- г. вынесла постановление, отменив при этом постановление, по которому еще в --.--.---- г. года, истек трехлетний срок предъявления исполнительного листа, сославшись на другое постановление, к которому истец не имеет никакого отношения, и которое не отменено по настоящее время, в связи с чем данные действия нарушают права административного истца.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия административного ответчика по вынесению постановления об отмене несоответствующего требованиям законодательства Российской Федерации решения должностных лиц службы судебных приставов, вынесенного --.--.---- г. руководителем отдела – старшим судебным приставом ФИО6 Е.С.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – УФССП по РТ, старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО6 Е.С., судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО1 Г.Н., ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, заинтересованного лица – НО «ИВФ РТ».

Административный истец ФИО8, а также его представитель ФИО14 в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали, просят удовлетворить.

Административные ответчики – судебные приставы-исполнители Ново-Савиновского РОСП ... ... ФИО5 ФИО1 Г.Н. в судебное заседание явились, административные исковые требования не признали, просят отказать.

Заинтересованное лицо – представитель НО «ИВФ РТ» ФИО15, представляющая интересы на основании доверенности от --.--.---- г., в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив заявленные требования и их основания, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации, части 4 статьи 14 Федерального закона от --.--.---- г. "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве")

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании вступившего --.--.---- г. в законную силу решения Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г., выдан исполнительный лист серия ФС №-- о взыскании в солидарном порядке с ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «--- в пользу некоммерческой организации «Инвестиционно-венчурный фонд Республики ФИО17» сумму долга в размере 929 535 (девятьсот двадцать девять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 67 копеек, неустойку в размере 5 949 (пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 02 копейки и 12 516 (двенадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины, также о взыскании в солидарном порядке с ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Тамир» в пользу некоммерческой организации «Инвестиционно- венчурный фонд Республики ФИО17» неустойку в размере ---% за каждый день просрочки платежа за период с --.--.---- г. по день фактического исполнения обязательств (л.д.52-55).

--.--.---- г. взыскатель обратился в Ново-Савиновское РОСП ... ... с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 вместе с указанным исполнительным листом.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ... ... ФИО12 от --.--.---- г. возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника ФИО7 в пользу НО «ИВФ РТ», предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 948 000 руб.

Из представленной сводки следует, --.--.---- г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, операторам сотовой связи.

По представленным ответам на запросы, в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены: постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что с ФИО8 было удержано денежные средства в размере 7 165,17 руб., однако в дальнейшем денежные средства были возвращены должнику (л.д.24-25).

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО6 Е.С. от --.--.---- г. отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО6 Е.С. от --.--.---- г. отменено решение (постановление) ФИО5 об отмене постановления о возбуждении ИП №-- от --.--.---- г., принятое в рамках исполнительного производства №---ИП от --.--.---- г..

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается

Довод административного истца о том, что постановление старшего пристава незаконно, поскольку истек срок предъявления исполнительного листа, судом отклоняется как несостоятельным, поскольку исполнительный лист серии ФС №-- предъявлен в Ново-Савиновское РОСП УФССП России по Республике Татарстан для принудительного исполнения --.--.---- г., то есть в течение срока, установленного частью 4 статьи 21 Закона об исполнительном производстве (л.д.52), в судебное заседание сведения об окончании исполнительного производства не предоставлены. Кроме того, в процессе исполнительного производства с должника удерживались денежные средства.

Довод истца о том, что исполнительное производство возбуждено было в отношении ФИО7, не может являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку как установлено в судебном заседании, 03.08.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Иные доводы административного истца также не могут служить основанием для признания незаконным обжалуемого постановления.

В нарушение требований ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлены доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов, как стороны исполнительного производства.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемых постановлений и нарушение прав административного истца не установлены, оснований для удовлетворения, заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 62, 175-179, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО8 к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО21, ФИО2, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО20 о признании действий (бездействий) незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение составлено: 17.11.2022г.

Решение18.11.2022