УИД 77RS0008-02-2024-010846-16

Дело №2-691/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-691/2025 по исковому заявлению адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

адрес через представителя по агентскому договору фио обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регрессных требований, указав, что 29.01.2021 года между адрес и фио был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0156713509) в отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. А158ХМ799. В результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А158ХМ799, ПДД РФ, 04.06.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, адрес, произошел наезд на препятствие – АЗС № 139, в результате которого была повреждена моноколонна и топливораздаточный пистолет ТРК, застрахованное на момент события в адрес по договору страхования №20РТ046347-Adi от 31.12.2020г. адрес по указанному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере сумма Поскольку было установлено, что ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), у истца возникло право регрессного требования к ответчику. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере сумма; сумму оплаченной государственной пошлины в размере сумма

Истец адрес будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, при этом ходатайствовал о рассмотрении дело в отсутствие своего представителя (л.д.57).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, возражений относительно заявленных требований не представил

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.06.2021., вынесенным старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио., установлено, что водитель ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля по адресу: Зеленоград, адрес, не убедился в безопасности маневра, допустил наезд на моноколонну, чем нанес механические повреждения моноколонне, а именно повредил: моноколонну и топливораздаточный пистолет.

ДТП произошло в связи с нарушением водителем ФИО1 требований ПДД РФ. Вместе с тем КоАП РФ ответственность за невыполнение данных пунктов ПДД РФ не предусмотрена. В связи с чем в возбуждении об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано.

Согласно Экспертному заключение Независиой экспертизы ООО «Компакт Эксперт» от 27.05.2022 года (л.д.48-54), стоимость материального ущерба причиненного для восстановления повреждений с учетом износа на материалы составляет: сумма Согласно расчету страхового возмещения сумма к взысканию составила сумма Банк ГПБ (АО) в связи со страховым случаем произвело выплату ООО «Газпромнефть-Центр» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 75376 от 14.03.2022 г. (л.д.39).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля, фио на момент ДТП застрахована в адрес по полюсу ОСАГО ХХХ 0156713509. Иные лица в полюс ОСАГО не вписаны.

адрес по указанному страховому случаю выплатило страховое возмещение адрес» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 647810 от 30.05.2022 года (л.д. 38).

Потерпевший реализовал свое право обраться к своему страховщику за страховым возмещением, и в свою очередь страховщик (истец) исполнил свое обязательство перед страховой компанией потерпевшего, и ввиду того, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если водитель не включен в договор обязательного страхования, допущенного к управлению транспортным средством, истец реализовал свое право, предусмотренное пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ и обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если водитель не включен в договор обязательного страхования, допущенного к управлению транспортным средством.

Учитывая, что ответчик ФИО1 в договор обязательного страхования не включен, круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством ограничен, у адрес имеется право регрессного требования к ответчику в размере сумма

Поскольку вред был причинен по вине ответчика, размер причиненного вреда истцом подтвержден, ответчик факт причинения вреда не оспорил, подтвержден факт страховой выплаты, в нарушение требований закона водитель не включен в договор обязательного страхования, в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу, что с ФИО1 подлежит взысканию в пользу адрес в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.35). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 18 апреля 2025 года.

Судья фио