№
УИД: 26RS0№-10
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(заочное)
02 мая 2023 года <адрес>
Изобильненский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель САО «Ресо-Гарантия» ФИО5, действующий по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 172000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4640 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Лада 21093, гос. №НВ26, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Ford Focus, гос. № У982УА26. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком. В результате ДТП автомобилю Ford Focus, гос. № У982УА26 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании САО «Ресо-Гарантия», Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 172 000,00 RUB.
Представитель истца САО «Ресо-Гарантия», действующий по доверенности, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В связи с тем, что ответчик ФИО2 доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах дела доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.
Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Лада 21093, гос. № О220НВ26, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля Ford Focus, гос. № У982УА26.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Ответчиком.
Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.
В результате ДТП автомобилю Ford Focus, гос. № У982УА26 были причинены механические повреждения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «ФЗ об ОСАГО» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» (договор МММ 5025905908), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 172 000,00 рублей.
Факт страхования гражданской ответственности Ответчика по договору МММ 5025905908 подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного Ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.
Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.
На основании п. 72 Постановления Пленума ВС РФ № от 26.12.2017г. если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п. «б», п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Факт нахождения ответчика в состоянии алкогольного опьянения подтверждается вступившим в законную силу приговором Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Согласно данного приговора ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ. (л.д.23-34).
Согласно п.З ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.
Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования.
Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.
В соответствии со ст. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании в порядке регресса произведенного возмещения в размере 172000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Истец при подаче искового заявления правильно исчислил размер государственной пошлины, исходил из цены иска в соответствии с п.п.1. п.1 333.19. НК РФ. При этом размер уплаченной государственной пошлины составил 4640 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, так же подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «Ресо-Гарантия» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Чечено-Ингушской Республики) в пользу САО «Ресо-Гарантия» в порядке регресса сумму в размере 172000 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4640 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ю. Луценко