Идентификационный №
Дело № 2-515/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2023 года город Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской областив составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,
при секретаре судебного заседания РжевскойА.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Лило И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Лило И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
Требованиямотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Ford Transit», гос.номер №, застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ». Согласно административному материалу, водитель Лило И.А., управлявший автомобилем «Toyota Premio», гос.номер №, нарушил правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Гелиос». В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 2 460 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Просит суд взыскать в его пользу в порядке возмещения ущерба 1 060 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 500 рублей.
Представитель истца - АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Лило И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
На основании ч. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законами или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Ford Transit», гос.номер №, под управлением водителя ФИО3 и автомобилем «Toyota Premio», гос.номер №, под управлением водителя Лило И.А.
Автомобиль «Ford Transit», гос.номер № на момент ДТП был застрахован в АО «СОГАЗ», по договору страхования транспортных средств (полис) №, страховая сумма по которому составляет 2 460 000 рублей. Срок действия указанного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхователь ПАО «Лизинговая компания «Европлан».
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Toyota Premio», госномер № Лило И.А., на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору страхования ОСАГО, страховой полис №
ПАО «Лизинговая компания «Европлан» было выплачено страховое возмещение в размере 2 460 000 рублей, на основании заявления о событии №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с соглашением об отказе от права собственности в пользу страховщика № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «Ford Transit», гос.номер № по акту приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, был передан АО «СОГАЗ».
Согласно заключения специалиста ООО «МЭАЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость автомобиля «Ford Transit», гос.номер № в его поврежденном состоянии составляет 1 000 000 рублей, в том числе 20% НДС.
В соответствии с договором купли – продажи годных остатков транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ годные остатки автомобиля «Ford Transit», гос.номер № проданы ООО «ЛОФТ» за 1 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что годные остатки автомобиля переданы ООО «ЛОФТ».
По общему правилу, закрепленному в п.п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу положений п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в дорожно-транспортном происшествии, ответчиком не представлено.
Таким образом, сумма подлежащая взысканию в порядке суброгации, равна фактическому ущербу за вычетом стоимости годных остатков и лимита ответственности по договору ОСАГО страховщика ответчика, т.е.: 2 460 000руб. –1 000 000руб.- 400 000 руб. = 1 060 000 руб.
На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 13 500 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Лило И.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать с Лило И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (<данные изъяты>) сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) в размере 1 060 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 500 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Мотивированное решение составлено 29.08.2023.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-515/2023 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №).