№ 2-6792/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2025 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Назаровой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
А2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что между 18 мая 2022 года он заключил с ответчиком договор КАСКО в отношении транспортного средства MERCEDES GLS400, государственный регистрационный знак У, и был застрахован по риску «Дополнительные расходы-GAP». 26 февраля 2023 года он управлял транспортным средством MERCEDES GLS400, государственный регистрационный знак У, при движении произошел взрыв заднего правого колеса транспортного средства, в связи с чем транспортное средство получило механические повреждения. 01 марта 2023 года он обратился в адрес страховой организации с заявление о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору КАСКО. После проведённого осмотра, письмом от 31 марта 2023 года ответчик уведомил истца об отказе в признании события страховым случаем, поскольку заявленное событие не подпадает под застрахованные риски по договору страхования. Решением Октябрьского районного суда от 14 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований А2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда было отказано. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03 февраля 2025 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2024 года было отменено, по делу принято новое решение, которым решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым с САО «Ресо-Гарантия» в пользу А2 взыскано страховое возмещение 3131 100 руб., неустойка 128994,91 руб., 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1635047,45 руб. штрафа, а также 25 000 руб. в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы, 2 900 руб. расходов по удостоверению доверенности, 12 038 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 46 000 рублей в возмещение расходов по составлению искового заявление и на оплату услуг представителя. 20 марта 2025 года взысканная судом сумма было ему перечислена. Просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 мая 2023 года по 20 марта 2025 года в размере 921229,68 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика Пак О.В., действующая на основании доверенности от 15 мая 2024 года, возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Из содержания статьи 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные детва, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 (редакция от 29.12.2022) «Об организации страхового дела з Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
Согласно положений статьи 942 ГПК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом
В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2024 года в удовлетворении исковых требований А2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда было отказано.
Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 03 февраля 2025 года решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2024 года было отменено, по делу принято новое решение, которым решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 14 октября 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым с САО «Ресо-Гарантия» в пользу А2 взыскано страховое возмещение 3131 100 руб., неустойка 128994,91 руб., 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 1635047,45 руб. штрафа, а также 25 000 руб. в возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы, 2 900 руб. расходов по удостоверению доверенности, 12 038 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 46 000 рублей в возмещение расходов по составлению искового заявление и на оплату услуг представителя.
Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2025 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 февраля 2025 года оставлено без изменения, кассационная жалоба САО «Ресо-Гарантия» - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 03 февраля 2025 года и судом был выдан исполнительный лист ФС У.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа ФС У было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 20 марта 2025 года А2 были получены денежные средства по решению суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2025 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 20 марта 2025 года (день исполнения решения суда), которая составляет:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
3 131 100
03.02.2025
20.03.2025
46
21%
365
82 866,92
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82866,92 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены договор об оказании юридических услуг от 20 мая 2025 года, квитанции от 20 мая 2025 года на сумму 5000 руб. и 20000 руб. Учитывая категорию настоящего спора, услуги, оказанные представителем истцу, а именно составление искового заявления, суд полагает необходимым снизить размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя до 5 000 руб.
В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом, обратившимся с заявлением о защите прав потребителя, госпошлина при подаче заявления оплачена не была, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу А2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 февраля 2025 по 20 марта 2025 года в размере 82866 рублей 92 копейки, судебные расходы в размере 5 000 рублей, всего взыскать 87866 рублей 92 копейки.
Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» о доход местного бюджеьа государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решение изготовлено и подписано председательствующим 24 июня 2025 года
Копия верна
Судья Кирсанова Т.Б.